“El 15-M forzó al poder a tomar conciencia de que no se puede seguir así”. Basilio Martín Patino.

Descanse en paz Basilio Martín Patino. Fallecido el 13 de Agosto del 2017 a los 86 años de edad.

Artículo original.

Entrevista con el gran director Basilio Martín Pino publicada en ‘Estudios, revista de Pensamiento Libertario’ de la CNT el 25 de marzo de 2013, a raíz del estreno de “Libre te quiero”, un documental sobre el movimiento 15M.    Basilio Martín Patino acaba de estrenar Libre te quiero, el primer trabajo que el lleva a […]

Entrevista con el gran director Basilio Martín Pino publicada en ‘Estudios, revista de Pensamiento Libertario’ de la CNT el 25 de marzo de 2013, a raíz del estreno de “Libre te quiero”, un documental sobre el movimiento 15M. 

Basilio Martín Patino acaba de estrenar Libre te quiero, el primer trabajo que el lleva a cabo, después de mucho tiempo, sin guion previo: “el guion estaba en Sol”, y que para el director supuso un rodaje muy feliz. Desde la redacción del cnt aprovechamos la ocasión para entrevistarle en su casa y compartir un agradable rato con él y su compañera, Pilar.

¿Cómo se te ocurre la idea de hacer Libre te quiero?
Respuesta: Es una canción preciosa de Agustín García Calvo que canta muy bien Amancio Prada: “Libre te quiero/como arroyo que brinca/de peña en peña./ Pero no mía.” Creo que encaja perfectamente con las imágenes.

Sí, pero ¿la idea de hacer la película cómo surge?
Acabábamos de llegar de Salamanca [el quince de mayo de 2011], tuvimos una cena, en ella se hablaba de que Madrid estaba muy revuelto, decidimos acercarnos a la Puerta del Sol, que está aquí al lado y nos encontramos con todo el ambiente, fue maravilloso. Inmediatamente decidimos que aquello había que rodarlo y a las nueve de la mañana estábamos otra vez allí, con las cámaras.

El rodaje fue un proceso lento. Cuéntanos cosas de él, como os organizabais ¿Tuvisteis algún problema a la hora de rodar? Cuéntanos alguna anécdota. ¿Hubo improvisación?
¡No, no hubo improvisación, estaba muy bien organizado, cada uno sabía lo que tenía que hacer, recibíamos una información e íbamos a rodarlo. Realmente estábamos todos muy ilusionados. Fue un rodaje feliz. Yo creo que el más feliz que he realizado y en el que menos problemas he tenido.

En la película aparece la policía agrediendo a los manifestantes. ¿Tuvisteis algún problema para grabar esas imágenes?
No, ningún problema, yo creo que incluso posaban. Y rodamos imágenes muy duras.

El Ministerio del Interior quiere sacar una ley que prohiba rodar a los policías en las manifestaciones. ¿Qué opinas tú de esto? ¿Crees que saldrá adelante? ¿Te meterán en la cárcel?
Bueno, si me quieren venir a buscar, aquí estoy, he estado muchas veces en la cárcel. No tenía noticia de esa ley, no creo que la saquen, España ha evolucionado, ya no es como en otros tiempos. Antes a un director general le tenías miedo, les conocíamos a todos, eran personajes terribles, oscuros, eso ya no ocurre.

En la película muestras claramente el carácter pacífico del movimiento. Muestras las asambleas participativas, sin líderes ni rostros conocidos, Los aspectos lúdicos, gente haciendo teatro de calle, conciertos de la Solfónica, la biblioteca al aire libre, jóvenes bañándose en las fuentes públicas, etc… ¿Crees que el 15-M es un movimiento libertario?
Bueno, tampoco había mucho conocido por allí. Sí, creo que sí es un movimiento libertario, la gente espontáneamente en la calle. Lo que no sé si seguirá siendo lo mismo ahora, si no ha cambiado. No se puede estar continuamente en estado de euforia, es agotador, la gente se cansa. Y no sé hasta que punto es ahora como al principio. No puede durar siempre.

Personalmente ¿Cómo has vivido tú el proceso: las manifestaciones masivas, las marchas provenientes de toda España, la globalización del movimiento exportándose a París, Londres, Wall Street?
Lo he vivido con mucha ilusión. He sido feliz. Lo he disfrutado mucho, sobre todo cuando empezó a extenderse por todo el mundo, algo que había nacido en España, fue maravilloso.

Hacia el final de la película introduces unas imágenes estáticas, fotografías familiares, en las que aparece un televisor mostrando, en movimiento, imágenes de la calle y el 15-M. Supongo que en referencia a la gente que decide quedarse en casa. Es muy original y gracioso ¿cómo se te ocurrió este recurso?
Era más bien en referencia a la gente que, por el motivo que fuera, no pudo salir a la calle aunque hubiera querido hacerlo. Fotografiamos varias familias y grupos, posaban alegremente y se lo pasaban bien, fue muy divertido.

Hablemos del momento actual. El movimiento parece seguir vivo y ahora se añaden a la protesta la “marea blanca”, la “ marea verde”, las huelgas motivadas por los numerosos ERES de grandes empresas, etc… ¿Crees que el movimiento tiene futuro después de casi dos años, o se irá desgastando?
Como he dicho antes mantener la euforia cansa mucho, pero los jóvenes pueden mantener la alegría y la ilusión, y, con la colaboración de todos, el 15-M puede seguir vivo, aunque sea difícil.

Entre los logros del 15-M ha estado, por ejemplo, la paralización de numerosos desahucios, consiguiendo que el tema salte a la arena política, jurídica y financiera. ¿Qué otras cosas crees tú que se han conseguido con el movimiento?
Lo de los desahucios no es poco, ni mucho menos. Impedirlos es un acto de justicia social. La gente no se puede quedar sin casa donde vivir y los poderes de los que hablas se están viendo obligados a cambiar ciertas cosas.

¿Crees que se podrá lograr una transformación social profunda a partir del 15-M o el poder está demasiado institucionalizado y es inamovible?
Aquello caló. Ha forzado al poder a tomar conciencia de que no se puede continuar así. Y está produciendo cambios. Quizá no todos los que desearíamos, pero se han dado cuenta de que no pueden hacerlo todo a su antojo.

También llegó a internacionalizarse.
Sí, fue maravilloso: Nueva York, Londres, París, Berlín… Y lo más bonito es que era un movimiento nacido en España, entre nosotros, creado por nosotros.

Los derechos de la película han sido adquiridos por TVE para su exhibición en la pequeña pantalla. ¿Crees que el canal público, ahora en manos del PP, la emitirá o será archivada en un cajón como sucedió durante décadas con Queridísimos verdugos?
Tengo buenos amigos en TVE, hay gente muy profesional y consciente trabajando allí. Independientemente de los políticos de turno. Creo que los tiempos han cambiado para bien, las cosas han mejorado. Lo normal es que la emitan.

¿Siempre te produces tus películas?
Exceptuando Nueve cartas a Berta, que la produjo un amigo mío. Creo que es la manera de sentirte libre a la hora de hacer películas, nadie interfiere desde arriba por cuestiones económicas o de censura. Es arriesgado, este oficio lo es, pero merece la pena.

¿Tienes algún nuevo proyecto en mente?
Sí, siempre hay proyectos. Pero prefiero no hablar de ellos, ya sabéis lo fastidiado que es este oficio, luego igual no salen.

¿Dinos algunas razones para seguir indignados?
Bueno, el gobierno, los bancos y la policía siguen ahí, a lo suyo. Creo que es suficiente.

Película Libre te quiero:

 

No existe recuperación económica lo que existe es endeudamiento.

El Banco Central Europeo tiene el 18 % de nuestra deuda. España en relación a su producto interior bruto es uno de los países más endeudados de Europa. Y uno de los que más deuda ha emitido. Como venimos diciendo en esta página desde hace años las cuentas se maquillan pero la realidad es que cada día somos más pobres y estamos más endeudados.

Te dejamos este fenomenal artículo de la página saltamos. Antiguo periódico diagonal.

https://saltamos.net/interminable-rescate-deuda-draghi-bce-recuperacion-rajoy/

¿Fracasó la izquierda latinoamericana?

Origen: ¿Fracasó la izquierda latinoamericana?

Edgardo Lander: Ante la crisis de Venezuela la izquierda carece de crítica.

Entrevista al sociólogo venezolano Edgardo Lander.

Edgardo Lander retratado por Gabriel Mendez

Edgardo Lander no es sólo un académico, profesor titular de la Universidad Central de Venezuela e investigador asociado del Transnational Institute. Es una persona vinculada desde hace años a los movimientos sociales y a la izquierda en su país. Desde ese lugar, afirma que el apoyo incondicional de las izquierdas de la región al chavismo reforzó las tendencias negativas del proceso. Sostiene que las izquierdas a nivel global no han tenido “capacidad de aprender”, que terminan respaldando un “gobierno de mafias” como el de Nicaragua, y que cuando “colapse el modelo venezolano” es posible que simplemente “miren para otro lado”.

–Hace tres años caracterizaste la situación en Venezuela como la “implosión del modelo petrolero rentista”. ¿Ese diagnóstico sigue vigente?

-Lamentablemente, los problemas que pueden caracterizarse como asociados al agotamiento del modelo petrolero rentista se han acentuado. El hecho de que Venezuela ha tenido 100 años de industria petrolera y de estadocentrismo girando en torno a cómo se reparte la renta ha conformado no sólo un modelo de Estado y de partido, sino también una cultura política e imaginarios colectivos de Venezuela como un país rico, de abundancia, y la noción de que la acción política consiste en organizarse para pedirle al Estado. Esa es la lógica permanente. En el proceso bolivariano, a pesar de muchos discursos que aparentaban ir en la dirección contraria, lo que se hizo fue acentuar esto. Desde el punto de vista económico se acentuó esta modalidad colonial de inserción en la organización internacional del trabajo. El colapso de los precios del petróleo simplemente desnudó una cosa que era evidente, cuando uno depende de un commodity cuyos precios necesariamente fluctúan.

–Las críticas a la situación de la democracia en Venezuela se han acentuado tras la asunción de Nicolás Maduro. ¿Por qué es así? ¿Cómo se compara con la situación bajo el gobierno de Hugo Chávez?

-Primero hay que tomar en cuenta qué fue lo que pasó en el tránsito de Chávez a Maduro. Yo soy de la opinión de que la mayoría de los problemas con los que nos encontramos hoy son problemas que venían acumulándose con Chávez. Los análisis de parte de la izquierda venezolana que reivindican la época de Chávez como la época de gloria, en la que todo funcionaba bien y de repente aparece Maduro como un incompetente o un traidor, son explicaciones demasiado maniqueas y que no permiten desentrañar cuáles son las lógicas más estructurales que llevan a la crisis actual. El proceso venezolano, por decirlo muy esquemáticamente, siempre estuvo sustentado sobre dos pilares fundamentales: por un lado, la capacidad extraordinaria de Chávez de comunicar y de liderazgo, que generó una fuerza social; por otro lado, precios del petróleo que llegaron en algunos años a más de 100 dólares el barril. En forma casi simultánea, en 2013, estos dos pilares colapsaron: murió Chávez y los precios del petróleo se vinieron abajo. Y el emperador quedó desnudo. Quedó claro que esto tenía un alto grado de fragilidad, por depender de cosas de las cuales no se podía seguir dependiendo. Además, hay diferencias muy importantes entre el liderazgo de Chávez y el de Maduro. Chávez era un líder con capacidad de dar orientación y sentido, pero también tenía un extraordinario liderazgo dentro del gobierno bolivariano como tal, de manera que cuando él decidía algo, esa era la decisión. Eso genera falta de debates y muchos errores, pero genera también una acción unitaria, direccionada. Maduro no tiene esa capacidad, nunca la ha tenido, y ahora en el gobierno cada quien jala por su lado. Por otra parte, durante el gobierno de Maduro ha habido un incremento de la militarización, quizá porque Maduro no viene del mundo militar, entonces para garantizar el apoyo de las Fuerzas Armadas tiene que incorporar a más integrantes de las Fuerzas Armadas y darles más privilegios. Se han creado empresas militares, actualmente la tercera parte de los ministros y la mitad de los gobernadores son militares, y están en lugares muy críticos de la gestión pública, donde ha habido mayores niveles de corrupción: la asignación de divisas, los puertos, la distribución de alimentos. El hecho de que estén en manos de militares hace más difícil que sean actividades transparentes, que la sociedad sepa qué es lo que está pasando.

–¿Qué sucedió con los procesos de participación social que promovieron los gobiernos bolivarianos?

-Hoy en Venezuela hay una desarticulación del tejido de la sociedad. Después de una experiencia extraordinariamente rica de organización social, de organización de base, de movimientos en relación a la salud, a las telecomunicaciones, a la tenencia de la tierra urbana, a la alfabetización, que involucró a millones de personas y generó una cultura de confianza, de solidaridad, de tener la capacidad de incidir sobre el propio futuro, uno suponía que en momentos de crisis habría capacidad colectiva de responder, y resulta que no. Por supuesto, hablo en términos muy gruesos, hay lugares donde hay mayor capacidad de autonomía y autogobierno. Pero en términos generales se puede decir que la reacción que se vive hoy es más en términos competitivos, individualistas. De todos modos, creo que quedó una reserva que en algún momento puede salir a flote.

–¿Por qué no pudo mantenerse esa corriente de participación y organización?

-El proceso estuvo atravesado desde el principio por una contradicción muy seria, que es la contradicción entre entender la organización de base como procesos de autogestión y de autonomía, de construcción de tejido social de abajo hacia arriba, y el hecho de que la mayor parte de estas organizaciones fueron producto de políticas públicas, de promoción desde arriba, desde el Estado. Y esa contradicción se jugó de manera diferente en cada experiencia. Donde había experiencia organizativa previa, donde había dirigentes comunales, había una capacidad de confrontar al Estado; no para rechazarlo, sino para negociar. Además, a partir de 2005 hay una transición del proceso bolivariano desde algo muy abierto, desde un proceso de búsqueda de un modelo de sociedad diferente al soviético y al capitalismo liberal, a tomar ya la decisión de que el modelo es socialista, y a una interpretación del socialismo como estatismo. Hubo mucha influencia político-ideológica cubana en esta conversión. Entonces estas organizaciones ya empiezan a ser pensadas en términos de instrumentos dirigidos desde arriba, y empieza a consolidarse una cultura estalinista en relación a la organización popular. Y eso le ha dado obviamente mucha precariedad.

–¿Cómo es la situación de la democracia en términos liberales?

-Obviamente es mucho más grave [durante el gobierno de Maduro], y es más grave porque es un gobierno que ha perdido muchísima legitimidad y que tiene niveles crecientes de rechazo por parte de la población. Y la oposición ha avanzado significativamente. El gobierno tenía hegemonía de todos los poderes públicos hasta que perdió aparatosamente las elecciones (parlamentarias) en diciembre de 2015. Y a partir de allí empezó a responder en términos crecientemente autoritarios. En primer lugar, desconoció la Asamblea, primero desconociendo los resultados de un Estado que le quitaba la mayoría calificada a la oposición en la Asamblea, con razones absolutamente tiradas de los cabellos. Posteriormente, ha habido un franco desconocimiento de la Asamblea como tal, que desde el punto de vista del gobierno no existe, es ilegítima. Y es tan así que hace unos meses era necesario renovar los integrantes del Consejo Nacional Electoral [CNE], y entonces la Corte desconoció a la Asamblea y nombró a los integrantes del CNE, que por supuesto son todos chavistas. Maduro tenía que presentar a comienzos de año una memoria de gestión del año anterior, y como no reconocen a la Asamblea, la memoria se presentó ante la Corte. Lo mismo sucedió con el presupuesto. Teníamos un referéndum revocatorio para el cual se habían cumplido todos los pasos. Debía hacerse en noviembre del año pasado y el CNE resolvió posponerlo, y eso significó matarlo: simplemente ahora no hay referéndum revocatorio. Era constitucionalmente obligatoria la elección de gobernadores en diciembre del año pasado, y simplemente la pospusieron indefinidamente. Entonces estamos en una situación en la que hay una concentración total de poder en el Ejecutivo, no hay Asamblea legislativa, Maduro tiene ya más de un año gobernando por decreto de emergencia autorrenovado, cuando debe ser ratificado por la Asamblea. Estamos muy lejos de algo que pueda llamarse práctica democrática. En ese contexto, la respuestas que se dan son cada vez más violentas, de los medios y de la oposición, y la reacción del gobierno, ya incapacitado de hacer otra cosa, es la represión de las manifestaciones, los presos políticos. Se utilizan todos los instrumentos del poder en función de preservarse en el poder.

–¿Qué consecuencias tiene esta situación a largo plazo?

-Yo diría que hay tres cosas que son extraordinariamente preocupantes de las consecuencias de todo esto a mediano y largo plazo. En primer lugar, hay una destrucción del tejido productivo de la sociedad y va a tomar muchísimo tiempo recuperarlo. Recientemente hubo un decreto presidencial de apertura de 112.000 kilómetros cuadrados a la minería transnacional a gran escala en un territorio donde están los hábitats de diez pueblos indígenas, donde están las mayores fuentes de agua del país, en la selva amazónica. En segundo lugar está el tema de cómo la profundidad de esta crisis está desintegrando el tejido de la sociedad, y hoy como sociedad se está peor de lo que se estuvo antes del gobierno de Chávez; esto es algo muy duro de decir, pero efectivamente es lo que se vive en el país. En tercer lugar, cómo se han revertido las condiciones de vida en términos de salud y de alimentación. El gobierno dejó de publicar estadísticas oficiales y hay que confiar en estadísticas de las cámaras empresariales y de algunas universidades, pero estas indican que hay una pérdida sistemática de peso de la población venezolana, algunos cálculos dicen que es de seis kilos por persona. Y eso, por supuesto, tiene consecuencias en desnutrición infantil y tiene efectos a largo plazo. Por último, esto tiene extraordinarias consecuencias en relación a la posibilidad de cualquier imaginario de cambio. La noción de socialismo, de alternativas, está descartada en Venezuela. Se ha instalado la noción de que lo público es necesariamente ineficiente y corrupto. Es un fracaso.

–¿Cómo ves las reacciones de los partidos de izquierda a nivel global, y especialmente en América Latina, respecto de Venezuela?

-Creo que uno de los problemas que ha arrastrado históricamente la izquierda es la extraordinaria dificultad que hemos tenido como izquierda de aprender de la experiencia. Para aprender de la experiencia es absolutamente necesario reflexionar críticamente sobre qué pasa y por qué pasa. Por supuesto, sabemos toda la historia de lo que fue la complicidad de los partidos comunistas del mundo con los horrores del estalinismo, y no por falta de información. No fue que se enteraron después de los crímenes de [Iósif] Stalin, sino que hubo una complicidad que tiene que ver con ese criterio de que como uno es antiimperialista y es un enfrentamiento contra el imperio, vamos a hacernos los locos con que se mató tanta gente, vamos a no hablar de eso. Creo que esa forma de entender la solidaridad como solidaridad incondicional, porque hay un discurso de izquierda o porque haya posturas antiimperialistas, o porque geopolíticamente se expresen contradicciones con los sectores dominantes en el sistema global, lleva a no indagar críticamente sobre cuáles son los procesos que están ocurriendo. Entonces se genera una solidaridad ciega, no crítica, que no solamente tiene la consecuencia de que yo no fui a criticar lo otro, sino que tiene la consecuencia de que activamente se está celebrando muchas de las cosas que terminan siendo extraordinariamente negativas. El llamado hiperliderazgo de Chávez era algo que estaba allí desde el principio. O el modelo productivo extractivista. Lo que hoy conoce la izquierda en su propia cultura sobre las consecuencias de eso estaba ahí. Entonces, ¿cómo no abrir un debate sobre esas cosas, de manera de pensar críticamente y aportar propuestas? No que la izquierda europea venga a decirles a los venezolanos cómo tienen que dirigir la revolución, pero tampoco esta celebración acrítica, justificativa de cualquier cosa. Entonces, los presos políticos no son presos políticos, el deterioro de la economía es producto de la guerra económica y de la acción de la derecha internacional. Eso es cierto, está ahí, pero obviamente no es suficiente para explicar la profundidad de la crisis que estamos viviendo. La izquierda latinoamericana tiene una responsabilidad histórica en relación, por ejemplo, a la situación de Cuba hoy, porque durante muchos años asumió que mientras estuviese el bloqueo de Cuba no se podía criticar a Cuba, pero no criticar a Cuba quería decir no tener la posibilidad de reflexionar críticamente sobre cuál es el proceso que está viviendo la sociedad cubana y cuáles son las posibilidades de diálogo con la sociedad cubana en términos de opciones de salida. Para una gran proporción de la población cubana, el hecho de que se estaba en una especie de callejón sin salida era bastante obvio a nivel individual, pero el gobierno cubano no permitía expresar eso y la izquierda latinoamericana se desentendió, no aportó nada, sino simplemente solidaridad incondicional. El caso más extremo es pretender que el gobierno de Nicaragua es un gobierno revolucionario y parte de los aliados, cuando es un gobierno de mafias, absolutamente corrupto, que desde el punto de vista de los derechos de las mujeres es de los regímenes más opresivos que existen en América Latina, en una alianza total con sectores corruptos de la burguesía, con el alto mando de la iglesia católica, que antes era uno de los grandes enemigos de la revolución nicaragüense. ¿Qué pasa con eso? Que se refuerzan tendencias negativas que hubiera sido posible visibilizar. Pero además, no aprendemos. Si entendemos la lucha por la transformación anticapitalista no como una lucha que pasa allá y vamos a ser solidarios con lo que ellos hacen, sino como una lucha de todos, entonces lo que tú haces mal allá nos está afectando a nosotros también, y también tengo responsabilidad de señalarlo y de aprender de esa experiencia para no repetir lo mismo. Pero no tenemos capacidad de aprender, porque de repente, cuando termine de colapsar el modelo venezolano, vamos a mirar para otra parte. Y eso, como solidaridad, como internacionalismo, como responsabilidad político-intelectual, es desastroso.

–¿Por qué la izquierda adopta estas actitudes?

-Tiene que ver, en parte, con que no hemos terminado de descargar al pensamiento de izquierda de unas concepciones demasiado unidimensionales de qué es lo que está en juego. Si lo que está en juego es el contenido de clase y el antiimperialismo, juzgamos de una manera. Pero si pensamos que la transformación hoy pasa por eso, pero también por una perspectiva crítica feminista, por otras formas de relación con la naturaleza, por pensar que el tema de la democracia no es descartar la democracia burguesa, sino profundizar la democracia; si pensamos que la transformación es multidimensional porque la dominación también es multidimensional, ¿por qué este apoyo acrítico a los gobiernos de izquierda coloca los derechos de los pueblos indígenas en un segundo plano, coloca la devastación ambiental en un segundo plano, coloca la reproducción del patriarcado en un segundo plano? Entonces termina juzgando desde una historia muy monolítica de lo que se supone que es la transformación anticapitalista, que no da cuenta del mundo actual. Y obviamente, ¿de qué nos sirve liberarnos del imperialismo yanqui si establecemos una relación idéntica con China? Hay un problema político, teórico e ideológico, y quizá generacional, de personas para las que esta era su última apuesta por lograr una sociedad alternativa, y se resisten a aceptar que fracasó.

¿Pero que demonios pasa en Venezuela?

¿Que es lo que pasa realmente en Venezuela?

Artículo completo en el enlace.

https://movimientoindignadosspanishrevolution.wordpress.com/que-es-lo-que-pasa-realmente-en-venezuela/

HugoChavez

Venezuela, el país con mayores reservas de petróleo del mundo ha alcanzado una inflación anual del 128 %, desde que bajó el precio del petroleo que se había mantenido alto durante siete años, la entrada de dolares disminuyó un 50 % lo que provoca el hundimiento de la economía Venezolana, por lo que los problemas de desabastecimiento se agravaron, aumentando la falta de productos básicos, como harina, pasta, leche, pañales, papel higiénico o jabón. Aumentando el desabastecimiento en las farmacias y la falta de medicamentos y material sanitario en los hospitales. Con el país en recesión, disminuyendo su producto interior bruto. Disminuyendo brutalmente la importaciones de productos por la falta de dolares. Nos encontramos con un país en depresión económica después de que hasta el 2012 el país gozará de cierta estabilidad económica.

En cuanto a lo político nos vemos con una oposición al Chavismo formada por 18 partidos diferentes, tanto de izquierda como de derecha, unidos todos en la Mesa de Unidad Democrática, que acusan al Tribunal Supremo de Justicia de haber dado un golpe de Estado al haber asumido las competencias de la Asamblea Nacional o parlamento, a su vez acusan a Maduro de haber dado un segundo golpe de estado al haber celebrado una Asamblea Nacional Constituyente en la que se elige un nuevo parlamento, que substituye al ya ilegalizado por el Tribunal Supremo. Y a los dos lideres de la oposición, uno en la cárcel, ahora en arresto domiciliario de forma intermitente y el otro inhabilitado para ejercer ningún cargo público, el primero, Leopoldo López, condenado a casi 14 años de cárcel por promover la violencia callejera en el país en el año 2014 y el otro, Henrique Capriles, inhabilitado para ejercer cargo público durante 15 años hasta el 2032. También nos encontramos con dos Tribunales Supremos de Justicia uno elegido por el parlamento con mayoría opositora y por lo tanto supuestamente ilegal, al ser todos los actos de la Asamblea Nacional antichavista ilegales. Y el Tribunal Supremo elegido por la anterior Asamblea Nacional, en el 2015, cuando la Asamblea estaba controlada por el Chavismo. Que tenía el poder del parlamento hasta la constitución de la nueva Asamblea Constituyente, que no sólo se encargará de redactar una nueva constitución sino que tendrá poder como parlamento para tomar decisiones importantes. La oposición al Chavismo al no haber presentado candidatos a la Asamblea Constituyente, ha perdido el poder. En Diciembre del 2017 se celebrarán elecciones regionales a ayuntamientos y a gobernadores, y los partidos de la MUD se plantean boicotearlas no presentándose, sin embargo el principal partido de la oposición Primero Justicia ya ha dicho que sí se va a presentar, que no le va a dejar a los Chavistas tomar el poder regional. Mientras tanto Maduro, sucesor de Chávez, sigue en el poder, ya hace casi cuatro años, y seguirá en el poder hasta octubre del 2018 cuando están previstas las elecciones presidenciales o puede que incluso hasta más tarde. Mientras tanto el Chavismo pierde el apoyo de la población, pero sigue manteniendo el apoyo de la mitad de su electorado, y sigue siendo estadísticamente hablando el partido político de los más de 21 del país más votado.

 

 

Información alternativa de lo que ocurre en Venezuela.

Hemos escogido estos artículos que hemos ido encontrando por internet no para apoyar al Partido Socialista Unido de Venezuela ni por simpatía a Maduro, nisiquiera para apoyar su idea de redactar una nueva constitución en Venezuela mediante una asamblea constituyente, recogemos estos artículos para tener información independiente de la que no hablan los medios de comunicación casi todos en manos de la derecha y de la oligarquía político empresarial. Está página como página del 15M no apoya a ningún partido concreto, pero obviamente, como miembros del 15M Indignados, somos simpatizantes de partidos de izquierda y no de partidos de derecha centro derecha con ideas neoliberales. Quizás por eso nos adentramos en las entrañas de internet en la busqueda de información alternativa. Algunos de estos artículos han sido redactados en el periódico Público, otros por dirigentes de Izquierda Unida, otros han sido redactados por nosotros, como el artículo de la asamblea constituyente de Venezuela. Espero que te sirvan para mirar lo que ocurre en Venezuela desde otra pespectiva. Si encuentras algún artículo interesante o no estas de acuerdo con lo que se dice en estos artículos te agradeceriamos que nos dejes tu comentario a pie de página. Será publicado siempre que sea respetuoso con todas las personas.

Nosotros no vamos a entrar a valorar si es cierto o no que los empresarios en Venezuela esconden los alimentos para especular con el precio de ellos, realmente no sabemos si es cierto que a las personas que van a las Guarimbas,(barricadas en las calles) es porqué se les paga, nosotros tenemos nuestra opinión sobre los hechos, pero somos críticos, es evidente que el gobierno de Maduro no lo está haciendo bien, pero fuera de ahí no queremos ser víctimas de la manipulación mediática de los medios de comunicación Españoles. En cuanto a la legalidad o no de convocar una asamblea constituyente el artículo 348 de la constitución de Venezuela permite al presidente de la República convocar una asamblea constituyente. Por lo que entendemos que la convocatoria es legal.

50 verdades sobre Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana.

¿Quién es Leopoldo López?

Leopoldo López un golpista que no puede ser líder de una oposición democrática.

Así era Venezuela cuando gobernaba la oposición.

La asamblea constituyente en Venezuela.

El Tribunal Supremo venezolano deja sin competencias al Parlamento.

Rajoy presuntamente cobró 343000 euros de la caja B del partido popular.

Un grupo de manifestantes se manifestaron a las puertas de la audiencia nacional en la entrada donde el 26 de Julio del 2017 Rajoy tenía que ir a declarar en el juicio del caso Gurtel en relación a la financiación ilegal del partido popular. (en minúsculas) Dentro el presidente del Gobierno Español reiteró su no recuerdo, yo solo me dedicaba a la parte política, no era de mi conocimiento, para quitarse la responsabilidad por la financiación ilegal del partido político. Y es que Mariano Rajoy está bajo sospecha de haber cobrado 343000 euros de la caja B del partido popular, como consta en los papeles de Bárcenas. Sin embargo Rajoy el 26 de Julio ha declarado que nunca un empresario pagó una comisión ilegal a su partido.

Aquí te dejamos el video de Albert Rivera cuando en Junio del 2016 antes de las segundas elecciones Generales, como Albert Rivera declara en el Objetivo dirigido por Ana Pastor, que “El problema es que el presidente del gobierno aparece en unos papeles que están en sede judicial con 343000 euros cobrados presuntamente de una trama ilegal y delictiva. Y eso (significa que) en cualquier país de Europa no podría ser el presidente del gobierno”

Al igual que los manifestantes en la puerta de la audiencia nacional nosotros también pensamos, no es un gobierno es una mafia….

Por último decir, que si Rajoy fué varios años director de campaña del partido popular entonces debió conocer la financiación ilegal de las campañas del pepé. Tal y como se dice en el árticulo del diario.es en el que seis jefes de campaña de otros partidos políticos afirman que es imposible ser el jefe de campaña y no decidir en que se invierte y de donde proviene el dinero de la campaña. Artículo en el diario.es. Como dicen en Podemos hay dos opciones. O Rajoy miente(primera opción) o Rajoy es el único director de campaña de un partido que no sabe en que se gasta el dinero en la campaña.

Leopoldo López un golpista que no puede ser líder de una oposición democrática.

Artículo completo pinchando aquí. Artículo.

Palabras de Leopoldo López desde la prisión militar en junio del 2017. “A los militares que hoy están en las calles les quiero mandar un mensaje muy claro, muy sereno y enmarcado en nuestra Constitución. Ustedes también tienen el derecho y el deber de rebelarse, de rebelarse ante órdenes que buscan reprimir al pueblo venezolano”.

López fué condenado por haber sido el principal instigador en 2014 de las violentas revueltas callejeras contra el gobierno elegido en las urnas de Maduro, que dejaron un saldo de 43 muertos entre los dos bandos. ¿Quién es un preso político en Venezuela Leopoldo Lopez o los que mataron a tiros a inicios del pasado junio de 2017 en una barricada al juez Nelson Moncada, por ratificar la condena a López?

Leopoldo López es responsable de los cuatro siguiente hechos.

Financiación ilegal de su anterior partido, Primero Justicia.(Fué inhabilitado por ello)

Desvío de fondos del ayuntamiento de Chacao. Entre el año 2000 y 2008. (También fué inhabilitado por ello)

Apoyo del golpe de estado contra Chavez en el 2002 apoyando a Carmona.

Principal instigador de los actos de violencia en el 2014 en contra del gobierno de Maduro elegido democráticamente después de una elecciones ejemplares.

¿Puede ser alguien así líder de la oposición en Venezuela y posible candidato a la presidencia del gobierno de Venezuela?

¡La respuesta es no!

Conoces a la plataforma por la honestidad.

http://plataformaxlahonestidad.es/

La plataforma por la honestidad tiene como principal objetivo conseguir que en España exista una ley que proteja a los denunciantes de corrupción.

Te dejamos este vídeo para que te familiarices con esta plataforma.

Un teniente del ejército denuncia graves casos de corrupción y es expulsado del ejército como represalia.

Hay esperanza en el caso de Luis Gonzalo Segura, el teniente que denunció graves casos de corrupción en el ejército de Españistan, casos denunciados por el y archivados. (Los casos de corrupción son de millones de euros) Como represalia se le expulsó del ejército eso sí después de intentar sobornarlo para que se callase. Como ejemplo de casos de corrupción denunciados son el del sistema informático implementado en el ejército que nunca se instaló, pero por el que se pagaba un dineral…

Pues decimos que hay esperanza en cuanto a que su expediente de expulsión está en el Tribunal Europeo de los derechos humanos. Dos de las faltas graves están en el Tribunal Supremo. Por lo que pueden ir al tribunal Constitucional y luego ir al Tribunal Europeo de los derechos humanos. Además Luis Gonzalo Segura va a ir al tribunal de justicia de la Unión Europea para ver si se le ha juzgado siguiendo las leyes de la Unión europea. Es la primera vez que un militar Europeo acude al tribunal de justicia de la Unión Europea, por lo que si se gana el caso podría verse de que se acaba con la jurisdicción militar Española.

Aquí te dejamos esta entrevista, hecha por el partido político de Izquierda Unida, es triste que solo Podemos e Izquierda Unida estén apoyando al teniente, y es que lo de Ciudadanos que son regeneración política solo es una pose…..

Las cloacas del estado. Documental cloacas de interior.

Las malas prácticas y la corrupción en el Ministerio del Interior a partir de las grabaciones entre el ministro Jorge Fernández Díaz y Daniel de Alfonso que reveló el diario Público en junio de 2016. Con testimonio en exclusiva de dos comisarios y un sargento de la guardia civil, desvela una red de intereses y corruptelas que va más allá de la persecución a los enemigos políticos, que configura una trama de favoritismos y corruptelas que implica a policías, jueces, fiscales y empresarios: una estructura dentro del estado que ofrece sus servicios a los más poderosos. El documental repasa también las malas prácticas en el Ministerio del Interior desde el inicio de la transición

Las cloacas de interior es un documental de Media pro donde se habla como desde el ministerio del interior usando a policías se redactan informes policiales falsos que luego llegan a los medios de comunicación que los publican e incluso se llegan a presentar denuncias falsas basadas en esos informes falsos fabricados por el ministerio del interior y por su policía política. O por periodistas sin escrúpulos. Como ejemplo vemos a el ministro del interior, Fernandez Diaz que conspiró con el jefe de la oficina anti fraude de Cataluña para fabricar escándalos para Ezquerra Republicana y Convergencia y Unió.

Uno de los objetivos del ministerio del interior era desacreditar a las personas que estaban organizando la consulta del 9N sobre la independencia de Cataluña.

Xavier Trías y Pablo Iglesias Turrión.

En concreto Xavier Trías es acusado de tener más de 12 millones de euros en una cuenta en Suiza y luego en Andorra. Y Pablo Iglesias Turrión es acusado de cobrar dinero de Venezuela y de ocultarlo en un paraíso fiscal. Ambos hechos dejan claro la poca ética y profesionalidad de Eduardo Inda y el modus Operandis que tiene para desacreditar a una persona, llegando a inventarse documentos y números de cuenta falsos con el objetivo de desacreditar a personas. La profesionalidad del Mundo y de Ok diario ambos dirigidos por Inda queda totalmente en entredicho. El informe Pizza atribuido a la Udef, afirmaba que la productora de Pablo Iglesias recibía dinero de Hispan TV en el 2012. Cuando no fué hasta el 2013 cuando el programa de Ford Apache empezó a transmitirse. Los informes no se firman, por lo que carecen de valor. La jueza archivó la causa. Eduardo Inda y Eugenio Pino estaban detrás del informe falso, usando a Manos Limpias que se dedicó a presentar varias querellas todas ellas desestimadas. Finalmente el lider de Manos Limpias acaba con sus huesos en la cárcel.

Interligare y el Comisario Villarejo.

Jaime Barrado en el caso de interligare que era el caso de corrupción de 3 comisarios que dejaron de pagar a hacienda y a la seguridad social. Barrado propuso la detención de los 3 comisarios por lo que fué cesado a los tres días de proponerlo y lo cambiaron de destino. En su nuevo destino también fué trasladado al investigar los delitos del comisario Villarejo.

Villarejo forma parte del entramado de la policía que colabora con el ministerio del interior del partido popular para desacreditar personas. Villarejo fué secretario general del Sindicato profesional de polícia. Sindicato que procede de la extrema derecha española, de Fuerza Nueva y de la Brigada político Social de la dictadura. Villarejo finalmente es imputado.

Baltasar Garzón. El invorme Veritas.

El informe Veritas tenia como objetivo desacreditar a Baltasar Garzón ya que estaba investigando el caso de los Gal. En el informe se decía que Garzón tenía relaciones con narcotraficantes y que había participado en varias orgías con mujeres.

Espionaje a políticos de Madrid.

En el año 2009 se denunciaron escuchas y seguimientos a políticos de Madrid, usando fondos públicos, (eso es un delito de malversación de caudales públicos) ya en esa trama estaban implicados policías que luego formarían parte del entramado policial de Fernandez Diaz. Unos de los espiados era Gallardon y otra era Cifuentes. Entre otros muchos. Estos políticos eran espiados realmente por la agencia de detectives método 3. Y miembros de la guardía civil fueron sospechosos de formar parte de los seguimientos.

En el documental también se habla de la Causa Petrov- Clotilde, caso de corrupción urbanística de la mafia rusa en la costa Brava.

Finalmente Jorge Fernandéz Díaz es reprobado por el Congreso e investigado en una comisión de investigación del Congreso de los Diputados.

Aquí te dejamos este magnifico documental.

En este programa de la Tuerka un año antes, en el 2016 ya se hablan de las cloacas del estado. En el Debate participan Fernando López Agudín, Patricia López (publico.es) y José Manuel Sánchez Fornet (Observatorio Ciudadano Contra la Corrupción)

Comparecencia completa de Patricia Lopez del diario el publico.es en la comisión de investigación del Parlamento de Cataluña. Cloacas del estado.

Colabora con la recaudación de dinero para la querella contra Moix.

Tenemos solo 3 días, martes 11 de Julio, miércoles 12 de Julio, y jueves 13 de Julio. Hay que recaudar 3000 euros, no ha habido tiempo para hacer un crowfounding.  Se nos dió un plazo de 3 días para consignar 3.000 € en concepto de fianza para que nos puedan admitir la querella que presentamos contra Manuel Moix, antiguo fiscal anticorrupción, por los delitos de prevaricación, omisión de perseguir delitos y encubrimiento de Ignacio Gonzáez, ex Presidente de la Comunidad de Madrid y del Canal de Isabel II.

El número de cuenta es el siguiente. Banco Sabadell ES36 0081 0085 6200 02715382

Para más información leer la noticia en la página del Tribunal Ciudadano de Justicia.

Ver artículo completo.

moix_con_gonzalez

Se publica el ranking del 2017 de los partido más democráticos en España.

Un año más Equo es el ganador del Ranking de calidad democrática, y otro año más el partido Popular es el colista. Podemos se mantiene en el 5 sobre 10 por lo que es de los grandes partidos el más democrático, Izquierda Unida remonta algunos puestos, aquí te dejamos con el artículo original.

Ránking 2017 sobre la calidad democrática de los partidos políticos españoles

+Democracia ha presentado hoy la tercera edición del Ránking sobre la calidad democrática de los partidos políticos españoles, dando continuidad al trabajo iniciado en el año 2015, cuando se presentó el primer estudio. Con este informe, +Democracia quiere contribuir al debate sobre la modernización y la democratización del funcionamiento de unas instituciones esenciales en la democracia: los partidos políticos.

Los 15 partidos con representación parlamentaria en el Congreso de los Diputados han sido analizados mediante un cuestionario de 41 indicadores, agrupados y ponderados en cinco capítulos: democracia interna, sistemas de selección de candidatos, derechos de los afiliados y su protección, información pública sobre el partido y publicidad de los códigos éticos. Puedes ver aquí el informe completo.

Principales conclusiones 

  • La única y notable excepción es la del Partit Demòcrata Europeu Català (la antigua CDC), que aprueba y se sitúa entre los cinco partidos con más calidad democrática con la misma puntuación que Podemos tras haber emprendido cambios sustanciales en sus estructuras orgánicas y funcionamiento interno.
  • Por tercera vez, podemos establecer que ningún partido político español cumpliría con las normas de funcionamiento requeridas por la Ley de Partidos Alemana o con los usos de Gran Bretaña: congresos bienales o anuales, celebración de los congresos a fecha fija, elección de candidatos a cargos públicos por votación de los afiliados del partido residentes en el distrito, reuniones periódicas de los parlamentos internos (comités, consejos, juntas directivas), elección de los cargos internos mediante voto directo a personas, etc.
  • Los partidos políticos puntúan 6,0 sobre 10 en lo que se refiere a disponer de códigos éticos y a su publicidad y 6,9 sobre 10 en la información que facilitan en sus webs sobre documentos internos, resoluciones de congresos, etc.
  • El diferencial de puntos en estos dos conjuntos de indicadores respecto al resto demuestra que los partidos han sido permeables al debate público y que la presión ciudadana les ha empujado a tomar medidas de transparencia, a pesar de que todavía quedan partidos muy opacos y de que queda mucho camino por recorrer.
  • Las puntuaciones medias de los partidos españoles están por debajo de 5 en el indicador de democracia interna (3,8 sobre 10), y entre el 5 y el 6 en derechos de los afiliados y su protección (5,5 sobre 10) y procedimientos de elección de sus candidatos a cargos públicos (5,2 sobre 10).

¿A qué se deben estas puntuaciones?

  • Los congresos de los partidos se celebran muy mayoritariamente cada tres o cuatro años, lo que obstaculiza la renovación de sus políticas e ideas, así como de sus dirigentes e impide a las oposiciones internas plantear alternativas.
  • Las reuniones de los órganos de control de las direcciones (Juntas Directivas, Comités Federales o regionales, Asambleas Federales o Consejos Nacionales, son sus denominaciones habituales) son poco frecuentes y no controlan a sus órganos directivos o no tienen apenas capacidad para hacerlo. Hay un elevado incumplimiento de los plazos de reunión de estos órganos previstos en los propios Estatutos. Esto hace que la función de contrapeso de las direcciones haya desaparecido en algunos partidos.
  • Los derechos de los afiliados se reconocen en los Estatutos, pero no se han implementado sistemas eficaces para defenderlos. Muy a menudo, las propias direcciones tienen derecho a expulsar o suspender de militancia a sus afiliados, los cuales no suelen poder acudir a un órgano realmente independiente para recurrir la decisión.
  • Los sistemas de selección de los candidatos a cargos públicos giran entorno a las decisiones de los órganos de dirección. Si bien es cierto que formalmente la mayoría de partidos están haciendo esfuerzos para implementar métodos más democráticos como el sistema de elecciones primarias, en particular para la elección del líder o candidato electoral, son muy reticentes a implantarlo en el conjunto de las listas electorales, por lo que la mayor parte de los cargos son elegidos en la práctica por la dirección del partido o bien mediante acuerdos más o menos formales entre la dirección y los potenciales candidatos. Este sistema refuerza el control de la dirección sobre los partidos y dificulta su renovación y la aparición de candidaturas alternativas.

Ránking sobre la calidad democrática de los partidos políticos españoles (ver tabla de puntuaciones)

Seis razones para odiar al Ceta.

Puedes leer el artículo en el siguiente enlace:

http://elpais.com/elpais/2016/12/21/opinion/1482322183_302556.html

Irene Montero se equivoca no son 60 son 70 los casos de corrupción del Partido Popular.

Haciendo un estudio de los casos de corrupción del Partido Popular a nosotros no nos salen 61 como a el diario.es ni 60 y tantos como le salen a Irene Montero, a nosotros nos salen 70 casos de corrupción del Partido Popular. Para más información leer el siguiente artículo en este enlace. Ver artículo.

CORRUPCIONPP.jpg

 

El fraude en algunas páginas de contactos en España. Meetic y Fuego de vida.

NO USES MEETIC. NO USES FUEGO DE VIDA. USA POF.

fuego-de-vida-timo-247x300.jpg

Nos vamos a centrar en dos páginas de las que conocemos sus artimañas. Fuego de vida y Meetic. Fuego de vida es una página llena de pérfiles falsos con unos administradores que se hacen pasar por chicas….dicho esto ya tienes motivos para no usarla, la mayoría de sus perfiles son falsos y los mails que recibirás será solo una vez…luego si contestas no recibirás más respuestas….lo que es absurdo desde todos los puntos de vista desde que lo mires. Es decir, cuando hayas pagado durante los primeros días recibirás muchos mails de perfiles falsos. Si contestas a los mails no recibirás respuesta ninguna…

MEETIC.jpg

Meetic.

En cuanto a meetic es una página de cobros abusivos, no solo usa publicidad engañosa para hacer que piques. Hasta el punto de publicitar 5 euros al mes por el uso de su página. Una vez has picado y estas dentro de la página de meetic te encuentras con que no puedes mandarle mails a los contactos, y que para poder mandarselos tienes que abonarte como premium, en definitiva te han cobrado por no darte ningún servicio, pero después la oferta ya no es oferta porque tienes que pagar un pastón para recuperar el dinero ya invertido y para poder usar sus servicios.

El fraude de Meetic no es solo en la publicidad de ofertas falsas, sino que además, como cometas el error de pagar te seguirán cobrando por servicios no prestados. Sí te cobran hasta 36 euros al mes por no darte ningún servicio. Hemos escrito esto para alertar a la gente, ya que estos pequeños fraudes son dificiles de demostrar ante los tribunales…Lo escribimos con la esperanza de que no caiga más gente.

También en el pasado nos hemos encontrado con que siguen cobrando a pesar de haberte dado de baja del servicio. Todo un fraude para el consumidor.

Cuidado con meetic que te puedes ver pagando hasta 36 euros al mes sin recibir ningún servicio a cambio. Es decir sin que los contactos a los que le mandas un mail puedan responderte a los mails que escribas…

¿Que es pof?

Si has leído hasta aquí este artículo te recomendamos una página que funciona bien y que es totalmente gratuita. Pof. Tiene un único inconveniente, tiene mucho más hombres que mujeres, lo que lo hace un infierno para los hombres y el paraiso para las mujeres solteras, que tienen mucho donde elegir, por lo demás es una página muy buena para conocer gente. Como ya dije gratuita. Sin perfiles falsos y sin estafas. Con la posibilidad de pagar para tener unos servicios premiun, que realmente no hacen falta porque con un pérfil estandar puedes tener buenos servicios sin pagar un solo euro. Como se financia pof, pues con la publicidad de la página y con los pocos usuarios Premium que se abonan….

 

 

¿Cristiano Ronaldo el que mejor defrauda?

Artículo del periodico El País. Ver artículo original.

1493882674_692824_1493883273_noticia_normal.jpg

A ver como sales de está guapito.

La Sección de Delitos Económicos de la Fiscalía Provincial de Madrid ha presentado este martes una denuncia ante el Juzgado de Instrucción Decano de Pozuelo de Alarcón contra el delantero portugués del Real Madrid Cristiano Ronaldo por cuatro delitos contra la Hacienda Pública supuestamente cometidos entre los años 2011 y 2014 y que suponen un fraude tributario total de 14,76 millones de euros.

Según un comunicado del ministerio público, el futbolista, de 32 años, se aprovechó de una estructura societaria creada en 2010, el año siguiente a su fichaje por el club blanco, para “ocultar al fisco las rentas generadas en España” por sus derechos de imagen, algo que supone un incumplimiento “voluntario” y “consciente” de sus obligaciones fiscales en este país. La Fiscalía basa su denuncia en la “jurisprudencia más reciente”, concretamente en la sentencia del Tribunal Supremo que condenó el pasado 24 de mayo al delantero del Fútbol Club Barcelona Lionel Messi.

Según la nota, las cuotas tributarias supuestamente defraudadas por Cristiano Ronaldo fueron de 1,39 millones de euros en 2011; 1,66 millones en 2012; 3,2 millones en 2013 y 8,5 millones en 2014. Todas estas cantidades superan los 120.000 euros anuales que convierten el fraude fiscal en delito, castigado con una pena de uno a cinco años de prisión.

La denuncia contra Cristiano Ronaldo se basa en el informe remitido a la Fiscalía por la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT). Este documento recuerda que en 2008 el futbolista confirió a su agente un poder para firmar un contrato de trabajo con el Real Madrid entre las temporadas 2009/2010 y 2014/2015 y que fue rubricado por ambas partes el 21 de junio de 2009. Ronaldo trasladó un mes más tarde su residencia a España, con lo que adquiría la condición de residente fiscal en nuestro país a partir del 1 de enero de 2010.

El informe relata que Cristiano Ronaldo optó “expresamente”, el 11 de noviembre de 2011, por el régimen fiscal español aplicable a los trabajadores desplazados al territorio español. Esto supone que el futbolista tendría que haber gravado en 2011 sus rentas obtenidas en suelo español al tipo del 24% y al tipo del 24,75% en los tres ejercicios posteriores. La Fiscalía apunta a que, sin embargo, tras confirmarle el Real Madrid el 12 de diciembre de 2008 las condiciones del contrato que se iba a formalizar meses más tarde, “y con la intención de obtener un beneficio fiscal ilícito cuando llegara a España”, simuló ceder sus derechos de imagen a una sociedad llamada Tollin Associates LTD, domiciliada en Ias Islas Vírgenes Británicas y de la que era socio único.

Dicha sociedad, ubicada en un paraíso fiscal, cedió la explotación de los derechos de imagen del futbolista a otra sociedad ubicada en Irlanda con el nombre de Multisports&Image Management LTD. Esta mercantil irlandesa era la que “efectivamente” se dedicó a la gestión y explotación de los derechos de imagen de Cristiano Ronaldo y sin que la sociedad ubicada en las Islas Vírgenes Británicas desarrollara actividad alguna. Según el escrito del ministerio público esta cesión era “completamente innecesaria y solamente tenía como finalidad la interposición de una pantalla para ocultar a la Agencia Estatal de la Administración Tributaria la totalidad de los ingresos obtenidos por el denunciado por la explotación de su imagen”.

También alude la fiscalía a que Ronaldo presentó en su declaración del Impuesto Sobre la Renta de las Personas Físicas de 2014 donde consignaba una rentas de fuente española entre 2011 y 2014 de 11,5 millones de euros, “cuando las rentas verdaderamente obtenidas de fuente española” fueron en esos tres ejercicios de casi 43 millones de euros. En esta declaración, además, calificó los rendimientos obtenidos como rendimientos de capital mobiliario y no como rendimientos derivados de actividades económicas lo que le permitió disminuir “considerablemente” la base imponible a declarar.

Por último la Fiscalía señala que Ronaldo no incluyó “voluntariamente” unos ingresos que la AEAT cifra en 28,4 millones de euros por derechos de imagen a otra sociedad a la que ya había cedido estos derechos entre 2015 y 2020 llamada Adifore Finance LTD que sólo operaba para territorio español.

La Fiscalía de Madrid apoya su denuncia contra Cristiano Ronaldo en los criterios de la Fiscalía General del Estado y de la “jurisprudencia más reciente”, y cita expresamente la sentencia del Supremo del pasado 24 de mayo contra Messi y su padre. Según estos criterios, se considera fraudulenta “la interposición de un sujeto pasivo del impuesto diferente del real, ubicado en el extranjero, lo que favorece la ocultación de información a Hacienda”.

La Fiscalía se basa en la tesis del Tribunal Supremo, de que “la liquidación que se presenta por el contribuyente no es sino el final de un procedimiento construido desde antes para que se pueda lograr la ocultación de la base imponible real, con razonable esperanza de éxito para el defraudador”.

 

Falciani. Cada día hay ejemplos similares al de los directivos del Santander investigados en la Audiencia Nacional.

El ex informático del banco suizo HSBC, Hervé Falciani, que destapó los nombres de los presuntos evasores fiscales en bancos helvéticos, ha celebrado que siete directivos del Banco Santander estén citados a declarar en la Audiencia Nacional por un delito de blanqueo de capitales, ya que, según ha dicho, “cada día hay ejemplos similares en otros países”. …

Ver artículo.

Gasol te regala 1 euro para que compres un banco.

Banco Popular. Un equipo de confianza. Las palabras sobran, lo de cobrar dinero por hacer publicidad por una empresa está muy bien, pero Gasol no sabía ni cual era la situación económica del Banco Popular. Conclusión después de lo de Bankia y de lo del Banco Popular, no nos fiemos más de la publicidad en televisión ni en medios de comunicación. Pidamos asesoramiento a un profesional independiente. Sí a un profesional independiente, también los hay habrá que buscarlos. El nos asesorará de donde podemos invetir nuestro dinero, en que productos y en que banco estará seguro nuestro dinero. Esto es mejor criterio que dejarnos llevar por lo que nos diga el empleado del banco….

Banco-Popular_Gasol_rueda-prensa-512x323.jpg

El votante de Podemos es joven de menos de 45 años y el del bipartidismo es mayor de 55 años.

La coalición de Podemos con IU y Equo –Unidos Podemos (UP)– se ha convertido ya en la primera fuerza política de toda España entre los menores de 45 años, por encima incluso del PP en todas esas franjas de edad.

En cuanto al PP el 57% de todos sus votantes tienen más de 55 años de edad, mientras que el PSOE, esas cifras son de 55,2% votantes con más de 55 años, y sólo 14,3% con menos de 35 años.

Para ver la información completa. Ver artículo.