Archivo de la categoría: CORRUPCION.

Las barbaridades que hace el Pepé con los mejores palmerales de las zonas turísticas de Canarias.

Turcón-Ecologistas en Acción han denunciado ante la Fiscalía de Medio Ambiente, Cabildo Insular de Gran Canaria, Agencia de protección del Medio Urbano y Natural APMUN, Servicio del Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil SEPRONA y Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana, en escritos debidamente presentados, las obras que se vienen ejecutando en el Palmeral de Maspalomas y que consisten en la ejecución de 71 apartamentos o bungalow en la parcela anexa al Hotel Riu Palace Oasis; según informaciones aportadas por un vecino y concejal del M.I. Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana, que ha estudiado el expediente en litigio.

 

Estas obras, alega la empresa, las realiza con licencia municipal, como renovación del edificio principal, cuando es claramente obra nueva y separada de la infraestructura existente y pretender que la eliminación de las dos canchas de tenis, ya desaparecidas al proceder a edificación sobre ellas y suelo anexo para ejecutar lo que denunciamos que consiste en apartamentos adaptados al espacio en borde circular de la parcela del Hotel, por tanto entendemos que han de tener consideración de obra nueva.

Las mismas se ejecutan sin orden y sin lógica, pues se hace al mismo tiempo la construcción urbanística (instalaciones de transporte de aguas salobres, líneas de energía, tuberías de saneamiento, etc.), junto al proyecto que se está ejecutando. Eso nos dice de la intención de culminar la obra a prisa y corriendo para que se aplique el principio de hechos consumados.

Incumplen las determinaciones a que están obligadas las obras: cartelería informativa de la misma. En donde ha de exponerse el proyecto, empresa que la ejecuta, tiempo de la misma, empresa que las realiza, caducidad, responsable… etc.

Estos trabajos están rompiendo la unidad del palmeral por las obras que se ejecutan, así como la de hacer una entrada para camiones en medio del palmeral y siendo un motivo más de rotura de la mentada unidad a la que están obligados a respetar por la afección a las palmeras de forma directa. El desprecio al lugar lo contemplamos en ese gran camión que sale del lugar, por su gran envergadura habiendo sido necesario habilitar una entrada para ellos.

A la denuncia se adjuntó la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda en procedimiento de Recurso de Apelación, donde deja claro en sentencia, de que parte de la parcela y lugar en ligio ahora es zona verde o sea con las consideraciones de inapropiable, inextinguible e inembargable.

Creemos que se ha de aplicar el principio de precaución por el perjuicio que se cometa contra el lugar, el medio ambiente, la flora, etc. y con ello la transformación irreversible. El bien jurídico ha de quedar garantizado pues así lo ha determinado el Tribunal Supremo en sentencia del año 1998 que deslegitimaba el que fuera la cartografía aportada la que predominara sobre la descripción de los límites del Palmeral y nuevamente recordada en la sentencia del 2016 en la que amparamos nuestras afirmaciones.

La empresa con la presunta connivencia del M.I. Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana, desoye la Sentencia que aludimos y se sigue acogiendo en la versión tumbada por la Sala. En dicha Sentencia viene a decir que el problema surgido en la interpretación del documento donde se afianza, sostienen que los límites de la protección del Palmeral es válido sobre la descripción escrita, pues al haber un error en los planos y luego su interpretación donde se “pone de manifiesto un error en la representación gráfica, que se refiere a que, en lugar de seguir la línea delimitadora “bordeando la parcela edificada del hotel”, que es el texto de la Ley, en el plano se transformó por “bordeando las parcelas edificadas de la urbanización del Oasis” y esto produjo que se excluyera de la Reserva una parte importante de la urbanización del Plan Parcial Oasis y la mayor parte del Palmeral. “Tan grotesco y transcendente error, que inexplicablemente se ha reproducido en todos los instrumentos de planificación territorial y urbanística elaborados en la zona durante una veintena de años sin que ninguna de las Administraciones competentes, y especialmente la Autonómica, lo hayan detectado y corregido, ha dado lugar a que se sustraiga de la protección ambiental un elemento tan característico del Oasis como es el Palmeral”.

En esta sentencia que trata sobre la actuación en zonas verdes… indica que “…zonas verdes siempre han tenido un régimen jurídico propio y peculiar, que introducía una serie de garantías tendentes al mantenimiento e intangibilidad de estas zonas, e impidiendo que fueran borradas del dibujo urbanístico de la ciudad, sin la concurrencia de poderosas razones de interés general… En definitiva, una vez establecida una zona verde ésta constituye un mínimo sin retorno, una suerte de cláusula “stand still” propia del derecho comunitario, que debe ser respetado, salvo la concurrencia de un interés público prevalente, como viene declarando la doctrina del Consejo de Estado, por todas, Dictamen n1 3297/2002. “

Ya en la conclusiones del escrito de Turcón-Ecologistas en Acción se viene a pedir especialmente a la fiscalía de medio ambiente que proceda dar las órdenes de paralización de las obras esencialmente por el principio de precaución y evitar la transformación del bien jurídico natural de la zona, de las modificaciones de la realidad actual, sin amparo legal administrativo, pues entendemos que el Bien Jurídico a proteger, las zonas verdes, de la parcela, son públicas y por tanto con la consideración de inembargables, inextinguibles e inapropiables. De igual forma requiere de las diversas administraciones con competencias en la materia que tratamos que procedan a estudiar las fórmulas oportunas para atemperar y disminuir las ansias expansionistas de la cadena hotelera RIU sobre un suelo que no es de uso privativo sino todo lo contrario, es público.

Que la licencia del Ayuntamiento queda relegada y anulada por esta sentencia y por tanto invalidada para su ejecución por la vulneración de preceptos legales, ignorar sentencia del Tribunal Supremo de 1998 y de la reciente Sentencia del Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Segunda.

Exponen la organización ecologista demandante, la acusación al M.I. Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana, al concejal responsable, al técnico o técnicos que ha informado favorablemente, como a la asesoría jurídica de dicha administración por permitir a “sabiendas de la existencia de la Resolución del Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Segunda, de presunto delito reiterado de prevaricación, pues el daño ecológico, ambiental y de la transformación de la realidad física, ahora gravemente alterada con las obras, han de entenderse de muy graves. Por ello pedimos ejemplaridad de entrever esta Fiscalía de la gravedad de los hechos denunciados.

Anuncios

El caso Gurtel bien explicado.

El caso Gurtel Fitur rama Valenciana. Ya tiene sentencia firme. Condenatoria. El caso Gurtel Valencia financiación ilegal del partido popular, pendiente de sentencia a 30 de Mayo del 2018. El caso Gurtel Madrid con sentencia a 24 de Mayo del 2018. Los trajes de Camps Gurtel trajes. Camps quedó inexplicablemente absuelto.

En el año 2018 quedará (ya ha quedado) demostrada la existencia de la caja B del partido popular, la financiación ilegal del partido popular en Madrid, el amaño de concursos públicos en la Comunidad Valenciana entre la consejería de Turismo del gobierno Valenciano y las empresas de la Gurtel (Gurtel Fitur) y también quedará demostrada la financiación ilegal del partido popular en la comunidad Valenciana, pues los empresarios han confesado. Solo falta que haya sentencia.

En cuanto a los trajes de Camps es un misterio que fuese declarado inocente cuando el sastre declaró que los trajes los pagaba una empresa de la trama Gurtel.

La sentencia del caso Gurtel en Madrid, un catálogo de casos de corrupción

La sentencia de Gürtel es todo un catálogo de la corrupción.  Los 29 condenados( de 37 imputados) lo son por esta ristra de delitos: asociación ilícita, fraude a la administración pública, cohecho (activo y pasivo), falsedad en documento mercantil, malversación de caudales públicos, prevaricación, blanqueo de capitales, delitos contra la hacienda pública, tráfico de influencias, apropiación indebida, exacciones ilegales o estafa procesal intentada.

Como paradigma, la sentencia incluye 28 delitos de prevaricación, el delito que describe las ilegalidades cometidas desde un cargo público. Esos 28 delitos suman 194 años de inhabilitación. El delito para el beneficiado de esas decisiones, el cohecho, se repite en 24 casos sobre 12 acusados. Hay 26 delitos demostrados de blanqueo, 36 de malversación y 20 contra la hacienda pública. De estos  último, 11 recaen sobre el matrimonio de Bárcenas y Rosalía Iglesias.

Según defendió la Fiscalía en su informe al final del proceso, la trama consistía en un “sistema” para conseguir adjudicaciones públicas a cambio de pagar comisiones de un “tres o cuatro por ciento” a altos cargos públicos. “No es un hecho aislado, es una actividad duradera para delinquir”, ha resaltado.

Se trata de conseguir “contratos públicos a cambio de sobornos a funcionarios y autoridades del PP” y ha precisado que a través de estos contactos de la red corrupta se “apropiaron de fondos públicos”. Para Anticorrupción quedó probado que la Gürtel buscaba un “enriquecimiento con el abuso de las funciones públicas de algunos de los acusados”.

Fragmento de la sentencia del caso Gurtel.

Se creo un auténtico y eficaz sistema de corrupción institucional a través de mecanismos de la contratación publica central, autonómica y local, a través de su estrecha y contínua relación con influyentes militantes del partido popular. También otras cantidades sirvieron para directamente pagar gastos electorales del partido popular o fueron a parar como donaciones finalistas a la llamada caja B del partido existente al menos desde 1989. En este sistema lo que se ha acreditado en este juicio es este modo de vida, no es un hecho aislado, no es una actuación puntual, es una actividad duradera de una organización constituida para delinquir.

Explicación y confesión de Correa de lo que era la trama Gurtel.

Letrada. Adjudicaciones, eran obras… ¿pero de que tipo?

Correa. Carreteras. Autopistas. Eran obras del Ave. Venía un empresario, nos daba la licitación. A ver si podíamos conseguir que esta obra fuera para nosotros. Y yo se la pasaba a Luis Bárcenas y Luis Bárcenas la gestionaba con el correspondiente ministerio. Y si conseguíamos la adjudicación el empresario entregaba un porcentaje, del dos o del tres por ciento. Y luego yo (Correa) se la llevaba a Génova.

(Minuto 2 18 segundos del vídeo de you tube)

El Partido Popular es condenado como partícipe a título lucrativo. Ana Mato también es condenada como partícipe a titulo lucrativo.

Las condenas y los condenados del Caso Gurtel.

  • Francisco Correa (cerebro de la trama Gürtel): 51 años y 11 meses de cárcel. Más trece años de la condena Gurtel Fitur, hacen 64 años de condena a 30 de Mayo del 2018.
  • Pablo Crespo (ex secretario de Organización del PP de Galicia): 37 años y seis meses de cárcel. Más 13 años de Gurtel Fitur. hacen 50 años.
  • Álvaro Pérez ‘El Bigotes’ (ex presidente de Orange Market): Absuelto.
  • Luis Bárcenas (ex tesorero del PP): 33 años y cuatro meses de cárcel y más de 44 millones de euros de multa.
  • Guillermo Ortega (ex alcalde de Majadahonda): 38 años y tres meses de cárcel.
  • Jesús Sepúlveda (ex alcalde de Pozuelo de Alarcón y ex marido de Ana Mato): 14 años y cuatro meses de cárcel.
  • Alberto López Viejo (Ex consejero de Deportes en la Comunidad de Madrid y ex concejal): 31 años y nueve meses de cárcel.
  • Rosalía Iglesias (esposa de Luis Bárcenas): 15 años y un mes de cárcel.
  • José Luis Izquierdo (contable de las empresas del Grupo Correa): 17 años y siete meses de cárcel.
  • Isabel Jordán (Ex administradora de empresas del Grupo Correa): 14 años y 10 meses de cárcel.
  • Alicia Mínguez (Ex administradora de empresas del Grupo Correa): tres años y seis meses de cárcel.
  • Javier Nombela (Ex presidente de Nuevas Generaciones del PP-Distrito Moncloa): tres años y seis meses de cárcel.
  • Ricardo Galeote (ex concejal del PP en Estepona): siete años y 10 meses de cárcel.
  • Carmen Rodríguez Quijano (ex jefa de prensa del Ayuntamiento de Majadahonda y ex mujer de Correa): 14 años y ocho meses de cárcel.
  • Juan José Moreno (ex concejal del Ayuntamiento de Majadahonda): 15 años y dos meses de cárcel.
  • José Luis Peñas (ex concejal de Majadahonda y denunciante de la Gürtel): cuatro años y nueve meses de cárcel.
  • Luis Valor Sanromán (ex director del Área de Nuevas Tecnologías del Ayuntamiento de Majadahonda): Absuelto.
  • Jacobo Ortega Alonso (hermano del ex alcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega Alonso): Absuelto
  • Luis de Miguel Pérez (Abogado y asesor fiscal y financiero de Gürtel): 12 años y nueve meses de cárcel.
  • Antonio Villaverde (testaferro de la trama Gürtel): ocho años y dos meses de cárcel.
  • Jesús Merino (Ex diputado del PP por Segovia): tres años y siete meses de cárcel.
  • Ángel Sanchís Perales (Ex tesorero del Alianza Popular): un año de cárcel.
  • Ángel Sanchís Herrero (Empresario e hijo del ex tesorero de Alianza Popular): un año de cárcel.
  • Iván Yáñez Velasco (testaferro de Bárcenas): tres años de cárcel.
  • Jesús Calvo Soria (Empresasio y testaferro de Francisco Correa): seis meses de cárcel.
  • Roberto Fernández (Ex concejal del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón): 11 meses de cárcel (dos de ellos a sustituir por multa)
  • José Antonio Sáenz (ex concejal de Pozuelo de Alarcón por el PP): absuelto.
  • Alfonso García-Pozuelo (Ex propietario de Constructora Hispánica): dos años de cárcel sustituible por multa.
  • Pedro Rodríguez Pendás (Asesor de Alberto López Viejo): tres años de cárcel.
  • Carlos Clemente (Ex viceconsejero de Inmigración): cinco años y nueve meses de cárcel.
  • Mª Carmen García Moreno (Ex administradora de empresas vinculadas a la trama) : absuelta.
  • Antonio Martín Sánchez (Empresario vinculado a la trama): absuelto.
  • Juan Ignacio Hernández Rodríguez (Administrador de empresas del Grupo Elba): absuelto.
  • Inmaculada Mostaza (Ex administradora de empresas de la trama): absuelta.
  • Pablo Ignacio Gallo (Ex administrador del Grupo Correa): un año de cárcel.
  • Teresa Gabarra (Esposa de Alberto López Viejo): cuatro años de cárcel.
  • Jacobo Gordon (Empresario y ex socio de Alejandro Agag): cinco meses de cárcel.
  • Ana Mato (ex ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad): 27.857,53 euros por viajes y eventos familiares
  • Partido Popular: 111.864,32 euros por gastos electorales en Pozuelo (de modo directo y solidario con Sepúlveda) y 133.628,48 euros por gastos electorales en Majadahonda y otros (de modo directo y solidario con Ortega, Peñas, Moreno Alonso, Rodríguez Quijano, Correa y Crespo)
  • Gema Matamoros (esposa de Guillermo Ortega, ex alcalde de Majadahonda): 45.066,66 euros por viajes y regalos (de modo directo y solidario con Guillermo Ortega)

La hipocrecía y las mentiras de M.Rajoy. 

Según Rajoy nunca hubo financiación ilegal del partido popular, sin embargo la sentencia de la Gurtel deja claro que había una caja B del partido popular administrada por los tesoreros del partido que recibía dinero negro como premio por adjudicarle obras públicas a determinados empresarios.

TERCER JUICIO DE LA TRAMA GURTEL VALENCIANA, FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PARTIDO POPULAR EN VALENCIA. CONDENA ASEGURADA.

Los empresarios imputados en la tercera trama Gurtel Valenciana han confesado para reducir sus condenas, por lo que se espera que hayan múltiples condenas y que se demuestre la financiación ilegal del partido popular en la comunidad Valenciana. La primera trama Gurtel Fitur Valenciana ya tiene condena definitiva.

¿En que consistía la trama Gurtel Valenciana?

Se juzga la supuesta financiación ilegal del PP valenciano durante las campañas electorales de los años 2007 y 2008.

La trama funcionó así: el PP valenciano encargaba actos electorales a las empresas de Correa. A lo grande, sin reparar en gastos. Los montaba El Bigotes. Una parte los pagaba el PP de forma legal y otra parte en B para gastarse más de lo que realmente declaraba. Luego constructores afines al PP asumen el pago de las deudas del partido y emiten facturas falsas. Serían recompensados después con contratos. Al menos nueve empresarios lo han admitido ya para intentar reducir sus penas.

El partido de Camps pudo pagar en negro cerca del 80% de los actos que encargó a la trama Gürtel.

Antes del juicio, Correa, el capo Don Vito para los suyos, ha confesado que el PP valenciano le pagaba de tres maneras: con facturas correctas (en A), mediante pagos en B o con facturas ficticias que se giraron a distintos empresarios por trabajos no realizados realmente.

YA HAY SENTENCIA FIRME DEL SEGUNDO JUICIO DE LA TRAMA GURTEL VALENCIANA. GURTEL FITUR. HUBO MUCHAS CONDENAS. LA ADJUDICACIÓN ILEGAL DE CONTRATOS QUEDÓ DEMOSTRADA.

El Tribunal Supremo confirma las condenas a Correa, Crespo y El Bigotes por la Gürtel Fitur valenciana. Quedó demostrado que se amañaron contratos entre la Consejeria de Turismo de Valencia y las empresas de la trama Gurtel.

El Tribunal Supremo confirmó la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana que condenó a penas que oscilan entre los tres y los 13 años de prisión a los once acusados de amañar contratos entre la Consejeria de Turismo de la Generalitat Valenciana y la trama corrupta Gürtel Fitur entre los años 2005 y 2009.

Quedó demostrado que hubo una trama de adjudicaciones ilegales de contratos.

De este modo, el Supremo confirma la condena de 13 años de prisión para el ‘cabecilla’ de la trama, Francisco Correa; de 13 años y tres meses para el ‘número dos’ de la Gürtel, Pablo Crespo; y de 12 años y tres meses para Álvaro Pérez ‘el Bigotes’. Además, confirma los nueve años de cárcel impuestos por el TSJCV a la exconsellera de Turisme en el Gobierno de Francisco Camps, Milagrosa Martínez.

Condenas por el caso Gurtel Fitur.

Correa 13 años.

Pablo Crespo. 13 años y tres meses.

Alvaro Pérez. El Bigotes. 12 años y tres meses.

Milagrosa Martínez. 9 años.

Rafael Betoret ex jefe de Gabinete. 6 años.

Jorge Guarro. 4 años

Ana Grau. 3 años.

Miguel Ángel Ramírez. El rey de la seguridad Low Cost. Seguridad Integral Canaria.

MiguelAngelRamirez2

El 27 de Abril del 2018 La sexta emitió un vídeo( En el artículo completo puedes ver el vídeo) de 58 minutos resumiendo el reinado de Miguel Ángel Ramírez en la industria de la vigilancia privada. Basándonos en este reportaje y con nuestras propias fuentes hemos escrito un artículo.

¿Qué es lo que se le imputa a Miguel Ángel Ramírez y a Seguridad Integral Canaria?

Actualmente Miguel Ángel Ramírez esta imputado por un fraude a hacienda y un fraude a la seguridad social, en conjunto se estima que fue un fraude de 17 millones de euros. El sindicato Uso estima que el fraude real está en realidad en 40 millones de euros. También se está investigando a Miguel Ángel Ramírez por un posible delito de alzamiento de bienes.

Estas denuncias que ya están en los juzgados son independientes de que el convenio al que se acogió Seguridad Integral Canaria para bajar los sueldos de los empleados fuera anulado por el Tribunal Supremo. Gracias al cual Seguridad Integral Canaria competía de forma poco ética con otras empresas de vigilancia. Al pagar menores sueldos podía ofrecer menores cantidades para la adjudicación de contratos públicos. Y quedarse así con los concursos.

Y es que tras aprobarse la última reforma laboral, Seguridad Integral Canaria se descolgó de su convenio y se dotó de un convenio laboral particular de empresa, con salarios muy inferiores a los de su competencia, lo que le permitió como ya hemos dicho, ganar numerosas licitaciones públicas convocadas por administraciones de todo el país.

Sin embargo, el Supremo acabó anulando su convenio y condenando a la empresa a pagar a su plantilla con carácter retroactivo los salarios del nacional, lo que condujo a Seguridad Integral Canaria, junto a otras razones, a declararse en concurso de acreedores en diciembre del 2017.

Las razones por las que el Supremo acabó anulando el convenio, entre otras, fue porque consideraba a la comisión negociadora del convenio como ilegítima al estar formada sólo por trabajadores que eran cargos intermedios y que pertenecían todos a un mismo sindicato, ya que no negociaron las condiciones del nuevo convenio sino que se dedicaron a aceptar las condiciones impuestas por la empresa.

Leer artículo completo.

Por la no criminalización de la venta ambulante.

NO a la criminalización de la venta ambulante.

Por Rafael Silva Martínez

El sistema capitalista es mafioso en sí mismo, lo es en su propia esencia, y por tanto, es una absoluta falacia criminalizar productos que vayan a parar a personas que comercian con ellos de forma ilegal, o de forma, digamos, alegal.

El sistema capitalista es mafioso en sí mismo, lo es en su propia esencia, y por tanto, es una absoluta falacia criminalizar productos que vayan a parar a personas que comercian con ellos de forma ilegal, o de forma, digamos, alegal.

“Como la gente tiene la mala costumbre de pujar por su supervivencia y la de los suyos la venta ambulante informal es una forma de vida que se extiende por todo el planeta. Cuando no hay mercado de trabajo que te integre, ni capital para alquilar un local, o pagar una licencia, cuando no puedes producir porque careces de medios para ello, cuando estás solo tú ante el mundo y necesitas tirar adelante en los márgenes de un sistema económico centrado en la generación de beneficios sin fin, entonces haces lo que tienes que hacer. Y muchas veces en muchos lugares eso implica comprar cosas y venderlas ligeramente más caras en las calles. Eso, intentar sobrevivir como se puede, es normal en los países que no pueden evadirse de la realidad, de la desigualdad atroz. Pero en este país, que lucha por mantener viva la ficción de que está todo bien, de que la pobreza y la explotación no existen, te puede costar la cárcel”

(Sarah Babiker)

La inmensidad de los delitos que hay que combatir es tan grande que no podemos desperdiciar efectivos policiales en perseguir a los manteros. Más bien habría que encontrar políticas municipales que pusieran a la policía a ayudarles, acogerles y protegerles del mundo atroz del que han escapado y de la atrocidad con la que se han encontrado al llegar a nuestro país

(Carlos Fernández Liria)

La Ley de Extranjería y la reforma en 2015 del Código Penal asfixian a los manteros, cuando sobrevivir es una necesidad. Vender un bolso puede costar 2 años de cárcel, mientras la evasión fiscal hasta 120.000 €uros, no es delito. La actual ley condena a las personas migrantes en situación administrativa irregular a una especie de muerte social (…) Comparar la situación de estos vendedores con un pequeño comerciante local, es intentar equiparar al Real Madrid u Osasuna, si les parece, con un equipo de amigos del barrio más pobre del país. El primero dispone, dentro una selva, de todos sus derechos; los otros, de ninguno

(Manuel Millera)

 

El asunto de la criminalización política y social de la venta ambulante vuelve a la palestra cada cierto tiempo, sobre todo si se registran altercados protagonizados por los propios inmigrantes, que ven hasta qué punto su mera labor de sobrevivir no es comprendida por nuestra salvaje sociedad. Como resulta que hemos de elegir, a la hora de sensibilizarnos y posicionarnos ante un determinado problema, desde qué punto de vista lo analizamos, es mejor ponerse siempre que se pueda en el lugar de los más débiles, indefensos, desprotegidos y vulnerables. Seguro que así nos asaltan menos dudas. Tenemos por tanto a unos manteros que intentan simplemente sobrevivir en los miserables márgenes que les deja este criminal sistema capitalista, frente a un orden “legal” establecido, donde unos comerciantes legales se han establecido legalmente y compran y venden productos “originales”. Y si preguntamos a estos últimos, la respuesta suele ser siempre la misma: “¡Que paguen sus impuestos como los pagamos nosotros!”. Pero en el debate de fondo que se esconde detrás de esta manida frase, se encuentra, como casi siempre, la desigualdad. La terrible y despiadada desigualdad que todo lo impregna, que todo lo cubre y que todo lo mancha. La indecente desigualdad que no se tiene en cuenta de partida, porque la tan manida frase que insta a todo hijo de vecino a pagar sus impuestos parte de un error de base: no todos somos hijos de vecino, es decir, no todos somos ciudadanos con todas las de la ley, sino que algunos disfrutamos de dicho estatus, y otros, los más desprotegidos, ni siquiera lo son. Son inmigrantes. Y decir hoy día inmigrantes, en 2018, no es igual que decirlo en la década de los 60 del siglo pasado, donde todos conocíamos alguna familia cuyo padre o tío se había marchado a Francia o a Alemania, y enviaba dinerito fresco a su familia cada mes. Aquéllos inmigrantes estaban perfectamente integrados en su país de acogida, y cuando regresaban al nuestro, lo hacían con una buena jubilación.

Decir inmigrante hoy día, en 2018, significa referirse a un “sin papeles” en la mayoría de los casos, es decir, una persona “ilegal” por propia definición, cuando nadie debería ser considerado ilegal en su condición de persona, simplemente por no tener una documentación que le acredite que pertenece “legalmente” a la comunidad de acogida. Y considerando esta desigual situación de partida, es lógico concluir que las condiciones que poseen estas personas que quieren que “todos paguemos impuestos”, no son las mismas que las de esos pobres manteros que recurren a dicho modo de vida porque no tienen otra alternativa. Simplemente entendiendo esto en su plena y total dimensión, ya deberíamos ser capaces de comprender por qué la venta ambulante no debe ser criminalizada. Pero superado este primer planteamiento, puede asaltarnos un segundo, que también es esgrimido frecuentemente, y que no es otro que el que proclama que la mafia de los productos falsificados o “ilegales” mueve mundialmente mucho dinero, y resta competencia y beneficios a los establecimientos legales. Muchas réplicas podríamos aducir a este razonamiento, pero quedémonos con una muy clara y sencilla: ¿Es que la industria de los productos “legales” no es también una mafia? ¿Es que las camisetas, faldas, zapatos o relojes que compramos a los establecimientos legales no proceden también de mafias empresariales que llevan a cabo oscuras prácticas en las fábricas de origen de dichos productos? Calzado esclavo en la India, mano de obra infantil en Pakistán, obreros textiles esclavizados en Brasil…la lista sería interminable, y está llena de productos de origen “legales” que son suministrados a nuestros “legales” establecimientos.

Y es que el sistema capitalista es mafioso en sí mismo, lo es en su propia esencia, y por tanto, es una absoluta falacia criminalizar productos que vayan a parar a personas que comercian con ellos de forma ilegal, o de forma, digamos, alegal. Pero más allá de este falso debate, lo que nos provoca más rabia a algunas personas no es que se considere ilegal esta práctica de la venta ambulante, sino que se criminalice a sus practicantes de forma tan agresiva. Tenemos bancos que estafan a sus clientes (muchos de ellos personas mayores vilmente engañadas para robarles los ahorros de toda una vida), tenemos políticos que practican corrupción a alto nivel (Presidentes de Comunidades, Alcaldes y Concejales de Ayuntamientos, Ministros, Presidentes de partidos políticos, grandes empresarios y un largo etcétera), personas que este sistema “legal” no persigue, o si lo hace porque ya se ven completamente acorraladas, son bastante benevolentes con ellos. En cambio, la policía persigue con absoluto despliegue a estos pobres manteros cada vez que se les ocurre (o porque exista un chivatazo o denuncia de alguno de estos dueños de establecimientos legales), y el criminal sistema legal capitalista y sus Estados democráticos, Sociales  y de Derecho despliegan contra ellos todo el peso de la ley, esa ley que no ve ni es sensible a esa desigualdad de base, esa ley que no es justa, como no lo es ninguna justicia que no tenga en cuenta todas las consideraciones y circunstancias de las personas, y la envergadura de los “delitos” que cometen. 

Porque frente a la plácida “legalidad” de esas personas dueñas de esos establecimientos legales, tenemos las de esas personas que viven un infierno en su país de origen (muchos de ellos objeto del saqueo y el expolio al que son sometidos por nosotros, o bien de guerras y éxodos forzosos), que logran escapar en una patera, arriesgando sus vidas, que logran saltar nuestras vallas o esquivar a la policía de fronteras, y que cuando llegan a nuestro país, se encuentran con un nuevo infierno, que los encierra en un CIE, los considera “ilegales”, los deporta o en el mejor de los casos, los mantiene “sin papeles” durante años. ¿Podemos exigirles a estas personas que “paguen sus impuestos” como a cualquier propietario de cualquier negocio legal de nuestro barrio o ciudad? Más bien deberíamos comenzar por tratarles como personas iguales a nosotros en su propio país de origen, o cuando menos, garantizar que si llegan al nuestro, son acogidos e insertados con absoluta normalidad y sin obstáculos legales. En última instancia, la policía debería estar para asistirles y protegerles (de los posibles ataques racistas, sin ir más lejos), en lugar de perseguirlos como delincuentes porque venden un bolso, un CD, unas gafas de sol, un pañuelo o una figurita de madera o de porcelana en plena calle, porque no poseen otro medio de subsistencia. No podemos medirlos bajo el mismo rasero que a los demás, porque el racismo legal, social e institucional que sufren los coloca en clara desventaja. Creemos por tanto sociedades igualitarias, antes de exigir a todo el mundo “que pague sus impuestos”. Despenalicemos la venta ambulante, pues es el único medio de vida que muchas personas tienen para poder sobrevivir.

Una de las supuestas examinadoras de Cifuentes: “No he formado parte de ningún Tribunal ni tengo constancia del Trabajo final de Master”

https://www.eldiario.es/politica/examinadoras-Cifuentes-Tribunal-constancia-TFM_0_758024647.html

La declaración por escrito de una de las supuestas examinadoras de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, Alicia López de los Mozos, suma nuevas dudas sobre la legalidad del máster de la Universidad Rey Juan Carlos, (URJC), Cursado por Cifuentes, así como sobre su Trabajo de Fin de Máster (TFM):  “No he formado parte de ningún Tribunal ni tengo constancia del TFM”, afirma López de los Mozos.

Esta es la transcripción literal de su declaración:

“Yo, Alicia López de los Mozos Díaz-Madroñero, Profesora Titular de Derecho Constitucional de la Universidad Rey Juan Carlos, con DNI XXXXXXXX, bajo juramento de decir la verdad, declaro:

1) Que me encuentro involucrada en una polémica en relación con mi supuesta participación en un Tribunal de Fin de Máster Máster en Derecho Público de Estado Autonómico de la URJC con el que no guardo relación alguna, y que me está ocasionando importantísimos perjuicios físicos, psíquicos, personales, familiares y profesionales.

2) Que no he formado parte ni he presidido ningún Tribunal que haya examinado dicho Trabajo de Fin de Máster de la Sra. Cristina Cifuentes.

3) Que, como consecuencia de lo anterior, no reconozco el contenido del acta que se ha hecho público en los medios de comunicación, ni tampoco la firma que aparece en el mismo.

4) Que no tengo conocimiento de la existencia en los archivos del Instituto de Derecho Público de la URJC ni del Trabajo de Fin de Máster de la Sra. Cifuentes ni de ningún otro documento en relación por el mismo.

5) Que, como consecuencia de mis declaraciones precedentes, y dado que mi persona no guarda ninguna relación con los hechos investigados y por lo que he sido citada a la presente comparecencia, en este momento no voy a contestar a ninguna pregunta ni voy a hacer ninguna otra declaración, solicitando expresamente que se haga pública mi declaración para que, de manera inmediata, se me desvincule de manera absoluta y definitiva del presenta asunto, de manera que pueda continuar con mi actividad cotidiana profesional y personalmente.

El presente escrito se presenta por duplicado, y las declaraciones contenidas en el mismo serán ratificadas en cuantas sedes administrativas o judiciales pueda ser citada.

En Madrid, a 5 de abril de 2018.

Firmado, Alicia López de los Mozos”.

La justicia está podrida. 27 de los 28 imputados en el caso Faycan no irán a la cárcel.

Este artículo no lo hemos escrito nosotros, pero lo copiamos para que nos haga reflexionar; en Telde hay mucha corrupción y el sistema judicial que la juzga está profundamente podrido. Lea, reflexione y llegue a sus propias conclusiones. Nosotros ya hemos llegado a las nuestras, no hay pan para tanto chorizo….Si el juez que juzga el caso Faycan decide que los culpables no vayan a la cárcel la corrupción quedará impune…que pena que el 15M ya no tenga fuerza en las calles, porque esto es un buen motivo para salir a protestar….

https://encanarias.wordpress.com/2018/01/18/la-corrupcion-sale-rentable-segun-las-apariencias/

Dejando claro desde el primer momento el máximo respeto hacia la presunción de inocencia de las personas implicadas en cualquier procedimiento penal, los ciudadanos de a pie no podemos dejar de mostrar nuestro asombro ante las formas en que se ha empezado a desarrollar el juicio del llamado Caso Faycán

Podríamos entrar en el tema recordando que este caso empezó su andadura hace ya 12 largos años, lo que demuestra que algo falla en nuestro sistema judicial, pero eso daría para otro debate…

Podríamos sentir también “anormalidad” en el hecho de que este juicio que ha sentado en el banquillo a 28 acusados (entre ellos parte del Gobierno Municipal ejercido por el Partido Popular en aquel entonces), sea presidido por un juez que puede ser “apartado” en cualquier instante al estar siendo investigado en estos mismos momentos por seis delitos, lo que provocaría la nulidad de este juicio y todo tendría que empezar de nuevo…

Pero lo que provoca la mayor perplejidad de todas es la sensación que de cara a la galería está dando este procedimiento judicial nada más comenzar con la reconversión de 20 de los “acusados” en “testigos” sin que en medio haya habido sentencia alguna. Más perplejidad aún si se tiene en cuenta las grandes reducciones de condena de la que se han beneficiado. La imagen transmitida al sufrido ciudadano es la de que la corrupción sale rentable en el Estado Español…

Y digo “sufrido ciudadano” porque hablo de quienes vieron cómo, de la noche a la mañana, tras la llegada al Gobierno Municipal del Partido Popular en 2003 (apoyados por CIUCA), su querida ciudad de Telde, que en aquellos momentos era referencia para todo el territorio canario de gestión eficaz, de saneamiento económico y de gran atractivo para los inversores, se convirtió en la primera ciudad del Estado español en tener a su Grupo de Gobierno en los calabozos…

Los ciudadanos fueron testigos de cómo se desmantelaba la ciudad, de cómo se hacían adjudicaciones “a dedo”, de cómo circulaban billetes de 500€, del desmantelamiento de la asesoría jurídica, del “enchufismo” en las empresas municipales y del endeudamiento progresivo y acelerado de la Gran Ciudad de Telde

Ahora, doce años después, se celebra el juicio (que podría tener que repetirse) y mientras algunos de los acusados (entre los que encuentran dos ex-alcaldes del PP) siguen intentando ejercer su defensa, nos encontramos con el cambio de acusados a testigos de 20 de ellos  tras admitir su participación en los hechos delictivos que se juzgan (entre ellos, además de empresarios, figura el concejal de hacienda en aquel momento y el asesor de la principal implicada, la concejala María Antonia Torres quien se quitó la vida)…

El caso es que asistimos a cómo las condenas que se les pedían han sido reducidas drásticamente, como resultado de la dilación en el tiempo del proceso judicial. Algo falla en el sistema…

Si bien podemos tener claro que estos retrasos provocan “daños” a las personas enjuiciadas que podrían resultar con sentencia de inocencia, queda más que “raro” que quienes admiten su culpabilidad vean sus condenas quedarse en apenas nada. Eso, desde luego, son decisiones judiciales  a las que nadie puede objetar salvo los entendidos en el tema (la propia judicatura), pero que aumentan la desconfianza de la ciudadanía en el sistema judicial

La ciudad de Telde tardará aún muchos años en reponerse del varapalo sufrido en aquellos años por quienes formaban parte de una red criminal (puede llamársele así directamente porque 20 de los acusados han reconocido su participación), por lo que la sensación para cualquier sufrido ciudadano teldense es agridulce como poco…

Ana Garrido gana en el Tribunal Supremo su juicio por acoso laboral.

 

El Tribunal Supremo ha ratificado que la denunciante de la Gürtel Ana Garrido sufrió acoso por parte del ayuntamiento del PP al que denunció. Desde que se negó a firmar irregularidades en el ayuntamiento de Boadilla del Monte hace 10 años y las puso en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción hace 8, Ana Garrido ha…

a través de Ana Garrido, la mujer que destapó la Gürtel: “Los denunciantes no podemos esperar 10 años a que se haga justicia” — eldiario.es – eldiario.es

 

Rajoy presuntamente cobró 343000 euros de la caja B del partido popular.

Un grupo de manifestantes se manifestaron a las puertas de la audiencia nacional en la entrada donde el 26 de Julio del 2017 Rajoy tenía que ir a declarar en el juicio del caso Gurtel, en relación a la financiación ilegal del partido popular. (en minúsculas) Dentro el presidente del Gobierno Español reiteró su no recuerdo, yo solo me dedicaba a la parte política, no a la económica, no era de mi conocimiento, para quitarse la responsabilidad por la financiación ilegal del partido político. Rajoy no solo ha mentido sobre que desconocía la parte económica de las campañas electorales sino que Rajoy está bajo sospecha de haber cobrado 343000 euros de la caja B del partido popular, como consta en los papeles de Bárcenas. Sin embargo Rajoy el 26 de Julio ha declarado que nunca un empresario pagó una comisión ilegal a su partido.

Aquí te dejamos el video de Albert Rivera de Junio del 2016 antes de las segundas elecciones Generales, en el vemos como Albert Rivera declara en el Objetivo dirigido por Ana Pastor, que “El problema es que el presidente del gobierno aparece en unos papeles que están en sede judicial con 343000 euros cobrados presuntamente de una trama ilegal y delictiva. Y eso (significa que) en cualquier país de Europa no podría ser el presidente del gobierno”

Al igual que los manifestantes que estaban en la puerta de la audiencia nacional nosotros también pensamos, no es un gobierno. ¡Es una mafia!

Por último decir, que si Rajoy fué varios años director de campaña del partido popular entonces debió conocer la financiación ilegal de las campañas del pepé. Tal y como se dice en el árticulo del diario.es en el que seis jefes de campaña de otros partidos políticos afirman que es imposible ser el jefe de campaña y no decidir en que se invierte y de donde proviene el dinero de la campaña. Artículo en el diario.es. Como dicen en Podemos hay dos opciones. O Rajoy miente(primera opción) o Rajoy es el único director de campaña de un partido que no sabe en que se gasta el dinero en la campaña.

 

Nota sobre el video. Este video se puede ver en la página de la sexta, pagando por ello, aquí te lo ofrecemos con poca calidad, pero se oye bien el audio que es lo que interesa. Albert Rivera antes de las elecciones hablaba de lo inapropiado que era que Rajoy fuera presidente. Sin embargo una vez celebradas las elecciones votaron a favor de la embestidura de Rajoy. Albert Rivera mintió para ganar votos.

Conoces a la plataforma por la honestidad.

http://plataformaxlahonestidad.es/

La plataforma por la honestidad tiene como principal objetivo conseguir que en España exista una ley que proteja a los denunciantes de corrupción.

Te dejamos este vídeo para que te familiarices con esta plataforma.

Un teniente del ejército denuncia graves casos de corrupción y es expulsado del ejército como represalia.

Hay esperanza en el caso de Luis Gonzalo Segura, el teniente que denunció graves casos de corrupción en el ejército de Españistan, casos denunciados por el y archivados. (Los casos de corrupción son de millones de euros) Como represalia se le expulsó del ejército eso sí después de intentar sobornarlo para que se callase. Como ejemplo de casos de corrupción denunciados son el del sistema informático implementado en el ejército que nunca se instaló, pero por el que se pagaba un dineral…

Pues decimos que hay esperanza en cuanto a que su expediente de expulsión está en el Tribunal Europeo de los derechos humanos. Dos de las faltas graves están en el Tribunal Supremo. Por lo que pueden ir al tribunal Constitucional y luego ir al Tribunal Europeo de los derechos humanos. Además Luis Gonzalo Segura va a ir al tribunal de justicia de la Unión Europea para ver si se le ha juzgado siguiendo las leyes de la Unión europea. Es la primera vez que un militar Europeo acude al tribunal de justicia de la Unión Europea, por lo que si se gana el caso podría verse de que se acaba con la jurisdicción militar Española.

Aquí te dejamos esta entrevista, hecha por el partido político de Izquierda Unida, es triste que solo Podemos e Izquierda Unida estén apoyando al teniente, y es que lo de Ciudadanos que son regeneración política solo es una pose…..

Las cloacas del estado. Documental cloacas de interior.

Las malas prácticas y la corrupción en el Ministerio del Interior a partir de las grabaciones entre el ministro Jorge Fernández Díaz y Daniel de Alfonso que reveló el diario Público en junio de 2016. Con testimonio en exclusiva de dos comisarios y un sargento de la guardia civil, desvela una red de intereses y corruptelas que va más allá de la persecución a los enemigos políticos, que configura una trama de favoritismos y corruptelas que implica a policías, jueces, fiscales y empresarios: una estructura dentro del estado que ofrece sus servicios a los más poderosos. El documental repasa también las malas prácticas en el Ministerio del Interior desde el inicio de la transición

Las cloacas de interior es un documental de Media pro donde se habla como desde el ministerio del interior usando a policías se redactan informes policiales falsos que luego llegan a los medios de comunicación que los publican e incluso se llegan a presentar denuncias falsas basadas en esos informes falsos fabricados por el ministerio del interior y por su policía política. O por periodistas sin escrúpulos. Como ejemplo vemos a el ministro del interior, Fernandez Diaz que conspiró con el jefe de la oficina anti fraude de Cataluña para fabricar escándalos para Ezquerra Republicana y Convergencia y Unió.

Uno de los objetivos del ministerio del interior era desacreditar a las personas que estaban organizando la consulta del 9N sobre la independencia de Cataluña.

Xavier Trías y Pablo Iglesias Turrión.

En concreto Xavier Trías es acusado de tener más de 12 millones de euros en una cuenta en Suiza y luego en Andorra. Y Pablo Iglesias Turrión es acusado de cobrar dinero de Venezuela y de ocultarlo en un paraíso fiscal. Ambos hechos dejan claro la poca ética y profesionalidad de Eduardo Inda y el modus Operandis que tiene para desacreditar a una persona, llegando a inventarse documentos y números de cuenta falsos con el objetivo de desacreditar a personas. La profesionalidad del Mundo y de Ok diario ambos dirigidos por Inda queda totalmente en entredicho. El informe Pizza atribuido a la Udef, afirmaba que la productora de Pablo Iglesias recibía dinero de Hispan TV en el 2012. Cuando no fué hasta el 2013 cuando el programa de Ford Apache empezó a transmitirse. Los informes no se firman, por lo que carecen de valor. La jueza archivó la causa. Eduardo Inda y Eugenio Pino estaban detrás del informe falso, usando a Manos Limpias que se dedicó a presentar varias querellas todas ellas desestimadas. Finalmente el lider de Manos Limpias acaba con sus huesos en la cárcel.

Interligare y el Comisario Villarejo.

Jaime Barrado en el caso de interligare que era el caso de corrupción de 3 comisarios que dejaron de pagar a hacienda y a la seguridad social. Barrado propuso la detención de los 3 comisarios por lo que fué cesado a los tres días de proponerlo y lo cambiaron de destino. En su nuevo destino también fué trasladado al investigar los delitos del comisario Villarejo.

Villarejo forma parte del entramado de la policía que colabora con el ministerio del interior del partido popular para desacreditar personas. Villarejo fué secretario general del Sindicato profesional de polícia. Sindicato que procede de la extrema derecha española, de Fuerza Nueva y de la Brigada político Social de la dictadura. Villarejo finalmente es imputado.

Baltasar Garzón. El invorme Veritas.

El informe Veritas tenia como objetivo desacreditar a Baltasar Garzón ya que estaba investigando el caso de los Gal. En el informe se decía que Garzón tenía relaciones con narcotraficantes y que había participado en varias orgías con mujeres.

Espionaje a políticos de Madrid.

En el año 2009 se denunciaron escuchas y seguimientos a políticos de Madrid, usando fondos públicos, (eso es un delito de malversación de caudales públicos) ya en esa trama estaban implicados policías que luego formarían parte del entramado policial de Fernandez Diaz. Unos de los espiados era Gallardon y otra era Cifuentes. Entre otros muchos. Estos políticos eran espiados realmente por la agencia de detectives método 3. Y miembros de la guardía civil fueron sospechosos de formar parte de los seguimientos.

En el documental también se habla de la Causa Petrov- Clotilde, caso de corrupción urbanística de la mafia rusa en la costa Brava.

Finalmente Jorge Fernandéz Díaz es reprobado por el Congreso e investigado en una comisión de investigación del Congreso de los Diputados.

Aquí te dejamos este magnifico documental.

En este programa de la Tuerka un año antes, en el 2016 ya se hablan de las cloacas del estado. En el Debate participan Fernando López Agudín, Patricia López (publico.es) y José Manuel Sánchez Fornet (Observatorio Ciudadano Contra la Corrupción)

Comparecencia completa de Patricia Lopez del diario el publico.es en la comisión de investigación del Parlamento de Cataluña. Cloacas del estado.

Irene Montero se equivoca no son 60 son 70 los casos de corrupción del Partido Popular.

Haciendo un estudio de los casos de corrupción del Partido Popular a nosotros no nos salen 61 como a el diario.es ni 60 y tantos como le salen a Irene Montero, a nosotros nos salen 70 casos de corrupción del Partido Popular. Para más información leer el siguiente artículo en este enlace. Ver artículo.

CORRUPCIONPP.jpg

 

¿Cristiano Ronaldo el que mejor defrauda?

Artículo del periodico El País. Ver artículo original.

1493882674_692824_1493883273_noticia_normal.jpg

A ver como sales de está guapito.

La Sección de Delitos Económicos de la Fiscalía Provincial de Madrid ha presentado este martes una denuncia ante el Juzgado de Instrucción Decano de Pozuelo de Alarcón contra el delantero portugués del Real Madrid Cristiano Ronaldo por cuatro delitos contra la Hacienda Pública supuestamente cometidos entre los años 2011 y 2014 y que suponen un fraude tributario total de 14,76 millones de euros.

Según un comunicado del ministerio público, el futbolista, de 32 años, se aprovechó de una estructura societaria creada en 2010, el año siguiente a su fichaje por el club blanco, para “ocultar al fisco las rentas generadas en España” por sus derechos de imagen, algo que supone un incumplimiento “voluntario” y “consciente” de sus obligaciones fiscales en este país. La Fiscalía basa su denuncia en la “jurisprudencia más reciente”, concretamente en la sentencia del Tribunal Supremo que condenó el pasado 24 de mayo al delantero del Fútbol Club Barcelona Lionel Messi.

Según la nota, las cuotas tributarias supuestamente defraudadas por Cristiano Ronaldo fueron de 1,39 millones de euros en 2011; 1,66 millones en 2012; 3,2 millones en 2013 y 8,5 millones en 2014. Todas estas cantidades superan los 120.000 euros anuales que convierten el fraude fiscal en delito, castigado con una pena de uno a cinco años de prisión.

La denuncia contra Cristiano Ronaldo se basa en el informe remitido a la Fiscalía por la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT). Este documento recuerda que en 2008 el futbolista confirió a su agente un poder para firmar un contrato de trabajo con el Real Madrid entre las temporadas 2009/2010 y 2014/2015 y que fue rubricado por ambas partes el 21 de junio de 2009. Ronaldo trasladó un mes más tarde su residencia a España, con lo que adquiría la condición de residente fiscal en nuestro país a partir del 1 de enero de 2010.

El informe relata que Cristiano Ronaldo optó “expresamente”, el 11 de noviembre de 2011, por el régimen fiscal español aplicable a los trabajadores desplazados al territorio español. Esto supone que el futbolista tendría que haber gravado en 2011 sus rentas obtenidas en suelo español al tipo del 24% y al tipo del 24,75% en los tres ejercicios posteriores. La Fiscalía apunta a que, sin embargo, tras confirmarle el Real Madrid el 12 de diciembre de 2008 las condiciones del contrato que se iba a formalizar meses más tarde, “y con la intención de obtener un beneficio fiscal ilícito cuando llegara a España”, simuló ceder sus derechos de imagen a una sociedad llamada Tollin Associates LTD, domiciliada en Ias Islas Vírgenes Británicas y de la que era socio único.

Dicha sociedad, ubicada en un paraíso fiscal, cedió la explotación de los derechos de imagen del futbolista a otra sociedad ubicada en Irlanda con el nombre de Multisports&Image Management LTD. Esta mercantil irlandesa era la que “efectivamente” se dedicó a la gestión y explotación de los derechos de imagen de Cristiano Ronaldo y sin que la sociedad ubicada en las Islas Vírgenes Británicas desarrollara actividad alguna. Según el escrito del ministerio público esta cesión era “completamente innecesaria y solamente tenía como finalidad la interposición de una pantalla para ocultar a la Agencia Estatal de la Administración Tributaria la totalidad de los ingresos obtenidos por el denunciado por la explotación de su imagen”.

También alude la fiscalía a que Ronaldo presentó en su declaración del Impuesto Sobre la Renta de las Personas Físicas de 2014 donde consignaba una rentas de fuente española entre 2011 y 2014 de 11,5 millones de euros, “cuando las rentas verdaderamente obtenidas de fuente española” fueron en esos tres ejercicios de casi 43 millones de euros. En esta declaración, además, calificó los rendimientos obtenidos como rendimientos de capital mobiliario y no como rendimientos derivados de actividades económicas lo que le permitió disminuir “considerablemente” la base imponible a declarar.

Por último la Fiscalía señala que Ronaldo no incluyó “voluntariamente” unos ingresos que la AEAT cifra en 28,4 millones de euros por derechos de imagen a otra sociedad a la que ya había cedido estos derechos entre 2015 y 2020 llamada Adifore Finance LTD que sólo operaba para territorio español.

La Fiscalía de Madrid apoya su denuncia contra Cristiano Ronaldo en los criterios de la Fiscalía General del Estado y de la “jurisprudencia más reciente”, y cita expresamente la sentencia del Supremo del pasado 24 de mayo contra Messi y su padre. Según estos criterios, se considera fraudulenta “la interposición de un sujeto pasivo del impuesto diferente del real, ubicado en el extranjero, lo que favorece la ocultación de información a Hacienda”.

La Fiscalía se basa en la tesis del Tribunal Supremo, de que “la liquidación que se presenta por el contribuyente no es sino el final de un procedimiento construido desde antes para que se pueda lograr la ocultación de la base imponible real, con razonable esperanza de éxito para el defraudador”.

 

Huella criminal. Arte y activismo político. Etual Ojeda.

https://www.facebook.com/etual.ojeda

Te dejamos aquí esta obra de arte del artista Etual Ojeda, artista y activista político muy activo en Canarias.

botaamericana

cartelinformativo

En el tratado de Breton Woods 1944 Estados Unidos impuso un nuevo orden económico  a una Europa en guerra y al resto del mundo. Este orden está basado en la instauración del dolar como moneda mundial de reserva y del pedrodólar,1973 como única moneda para comprar petróleo.

Desde ese momento La Reserva Federal Americana, formada por un grupo de bancos privados, tiene la esclusiva capacidad de imprimir el papel moneda con el que se realizan todas las grandes transacciones comerciales y energéticas entre países y grandes empresas.

Para mantener este priviegio mafioso, no han dudado en invadir y asesinar a millones de personas en los países productores que desafiaron la imposición obligada de cobrar en dólares la venta de petróleo. Sadaam Hussein, Gadafi, Chaves y Al Asad, se revelaron y el resto ya es historia.

Alrededor de 1000 instalaciones militares repartidas por todo el mundo y la influencia financiera sobre la inmensa mayoría de los medios de comunicación occidentales, dan fe de cual es el modelo económico impuesto desde USA y de el calado de la manipulación informativa a la que se nos somete.

La escultura trata de narrar de manera simbólica esta realidad política a través de la huella cruel dejada por la gran potencia imperialista y sus aliados, gobernados todos por los poderes económicos que manipulan desde la sombra a los partidos y títeres políticos al uso.

Manifiesto en contra de la corrupción leído en el sexto aniversario del nacimiento del 15M en Las Palmas.

La corrupción en España es el segundo tema que más preocupa a los Españoles, después del paro. Por lo tanto, no todos  los españoles viven ajenos a la corrupción y no todos los españoles piensan, son unos corruptos pero son los mios, y los seguiré votando.

La corrupción no puede verse como algo normal, tanto la corrupción en partidos de derechas como en partidos de izquierdas debe ser castigada. Hay que dejar de votar a partidos corruptos. En Mayo del 2011, salimos a la calle gritando el lema No hay pan para tanto chorizo, el 18 de Julio del 2013, el 15M en Gran Canaria se manifestó en frente de la sede del partido popular en Las Palmas, para denunciar la caja B del partido popular y el escándalo de los pápeles de Bárcenas. Hoy cuatro años después, el 15M vuelve a salir a la calle a protestar contra  la corrupción no solo del partido popular, sino de todos los partidos.

Hace poco nos hemos enterado de que al presidente del Gobierno se le ha llamado a declarar como testigo en uno de los mayores casos de corrupción de España, la trama Gurtell, y el se niega a ir al juzgado a declarar y quiere hacerlo mediante una televisión de plasma desde su despacho en el congreso. El presidente del gobierno nos tiene acostumbrados a escándalos. Hay que recordar que tenemos un presidente bajo sospecha de haber cobrado 343.000 euros de dinero negro de la caja B del partido popular. Declaraciones hechas por Albert Ribera en el programa el Objetivo en Junio del 2016. Albert Rivera antes de las elecciones de Junio del 2016 puso como condición para pactar con el Partido Popular que Mariano Rajoy no fuera presidente, tras las elecciones dejo de exigir esto como requisito y pactó con el PP. Ya sabemos quiénes están del lado de los corruptos.

El partido popular es el partido con más casos de corrupción en España,  tiene aproximadamente 57 tramas de corrupción. La última el llamado caso Lezo. Como dice Ana Garrido la denunciante del caso Gurtel en Boadilla del Monte. Son una mafia perfectamente organizada. La corrupción no solo consiste en tramas corruptas, también una forma de corrupción practicada en Canarias, es la de cambiar al Comisario de la policía Nacional encargado de un caso de corrupción y poner uno con ideología del partido imputado en el caso de corrupción. Así podría haber pasado en el caso Gondola. Otra forma de corrupción es cambiar el juez muchas veces para que no pueda realizarse la instrucción del caso o hasta encontrar un juez que sea de la ideología del partido popular. Esto ha pasado en el caso Góndola, se han cambiado hasta 12 veces de juez en menos de siete años. Lo que hace una media de casi dos jueces diferentes por año. Y es que el ministerio de justicia juega con los jueces ,manipulándonos con los destinos y los ascensos.

Otra forma de  corrupción practicada en España es tener pocos jueces y que estos tengan mucho más trabajo del que puedan hacer. La mayoría de los casos de corrupción están tardando más de 10 años en juzgarse. Basta ya de tanta hipocrecía. Queremos que se duplique el número de jueces en España.

Otra forma de corrupción muy extendida en España es cobrar comisiones ilegales por adjudicar obras, obras en las que en su contratación ha habido irregularidades. El partido Popular y Convergencia y Unión están bajo sospecha de hacer estas practicas corruptas.

El fámoso 3 % de Convergencia y Unión es una realidad espantosa con la que se enriqueció la familia Puyol.

Y es que no hay mayor forma de corrupción que haber especulado con la necesidad de la gente de tener una vivienda, haber desahuciado a medio millón de personas y haber cobrado millones de euros en comisiones ilegales por adjudicar obras de viviendas.

Sin embargo no todos son malas noticias. Un grupo del 15M llamado 15M para Rato presentó en el año 2012 una querella contra la salida a bolsa de Bankia. Cinco años después el 15MpaRato se felicita por el procesamiento de las 34 personas físicas y jurídicas vinculadas con Bankia, entre ellas Rodrigo Rato, Francisco Verdú, Jose Luis Olivas, Jose Manuel Fernández  y los vocales, administradores y consejeros de Bankia en los años 2010 y 2011.

Lo que demuestra que los del 15M si sabemos hacer las cosas. Y que la inteligencia colectiva si funciona. Bankia falseó las cuentas para conseguir muchos clientes y eso es un delito.

Para terminar queremos declarar que no queremos más casos de corrupción como el Caso Gondola, el caso eólico, el caso Faycan. El Caso Brisan, el caso Unión. El caso Arona, el caso las Teresitas y un largo etc…

Dos mil imputados por corrupción y más de 130 tramas de corrupción en España es demasiado.

Queremos un país libre de corrupción. No votes más a partidos Pepecorruptos. Que se  vaya la mafia.

Actos de celebración del sexto aniversario del 15M. Mayo del 2017.

Celebración del 6º aniversario del 15M en las distintas ciudades de España.

En estos momentos solo tenemos datos de seis ciudades, de Madrid, de Las Palmas, Santa Cruz de Tenerife, Sevilla, Valencia y Coslada.

Evento en facebook.

MADRID.

Los actos que se van a celebrar en Madrid con motivo de la conmemoración del sexto aniversario del nacimiento del movimiento 15M Indignados son:

  • 7 de mayo.- Charla Debate “Corrupción ¿Queremos ser cómplices?” 12h en la Plaza de Ciudad Lineal (Metro Ciudad Lineal)charlacorrupcion6aniversario.jpg
  • 12 de mayo.- Presentación del documental “Todos son mis hijos” 40 años de lucha de las Madres de Plaza de Mayo argentinas.

11:30 Proyección y encuentro con estudiantes en el Instituto Calderón de la Barca.

19:30 Proyección en CSOA La Traba, Paseo de la Delicias, 47 (pasadizo) Metro Palos de la Frontera.

MadresPlazaMayo17.jpg

  • 13 de mayo.- Tertulia ¿Cómo ha sido la lucha de las Madres de Plaza de Mayo en estos cuarenta años?

19:30 en el Ateneo de Madrid, Sala de La Cacharrería, Calle Prado, 21. Metro Antón Martín

  •  14 de Mayo, día de acción conjunta con otras ciudades

12:00-14:30 Talleres y mesas de recogida de firmas ILP de la Vivienda

  • Impacto de los desahucios en la infancia
  • Taller sobre Renta Básica
  •  Taller sobre Renta Mínima de Inserción
  •  Taller sobre Los sin Techo
  • Taller sobre Imperialismo
  •  Vergüenza Pederasta. Por la Protección de la Infancia
  • Intercambio de libros


18:00 Manifestación de Cibeles a Sol (salida y llegada con Solfónica)

19:45 Símbolo Humano de la Paz e interpretación colectiva de la canción Imagine con Solfónica y Grito Mudo (Frente a estatua del caballo)

20:00 Asamblea en la Puerta del Sol

Apertura con la parodia “Toda América protestando a Trump”

Intervenciones y micro abierto:

  • Renato Di Nicola: los 40 años de la lucha de las Madres de Plaza de Mayo
  • Toma la democracia: Plataforma por la Democracia Directa
  • Iniciativa Legislativa Popular (ILP) madrileña por el derecho a la vivienda
  • Insumisión Fiscal y Desobediencia Económica
  • Ecosistemas Cooperativos y monedas sociales y digitales
  • Medio Ambiente y Agua Pública
  • No a las Guerras, Queremos Acoger
  • Plaza de los Pueblos
  • TCJ
  • 15 de mayo

11:00 “Econoñecas” de Economía Sol
12:00.- Asamblea en la Puerta del Sol “Desbanca a la banca y Toma la Democracia”

19:30-21:00.- Nakba Palestina: 15 de mayo de 1948 – Operación: “Limpieza Étnica”

15mayo15MNakbaPalestina2017.jpeg

  •  19 y 20 de mayo

Foro de Movimientos Sociales de Madrid
en La Tabacalera (Embajadores, 53)

Viernes 19
18:00 – 19:00 Visita guiada exposición 10 años de Foros
19:00 – 20:30 Talleres
20:30 – 22:00 Espacio de articulación
Sábado 20

11:00 – 12:30 Talleres

12:30 – 14:00 Espacio de articulación

14:00  16:00 Comida

16:00  18:00 Talleres

18:00  19:30 Espacio de articulación

20:00  20:30 Teatro del abrazo “No nos rendimos”

20:30  21:00 Aniversario de la Plaza de los pueblos

21:00 Cierre del Foro con la actuación de la Solfónica

19y20mayoMadridForoMSM2017.jpeg

  •  21 de mayo

12:00 Lectura de comunicado del Foro Movimientos Sociales de Madrid en defensa de la Sanidad Pública en “Abraza el Hospital de La Princesa”

  • 27 de mayo

Violencia estructural, denuncia y acción. Encuentro Formativo Noviolencia 2018 de 11 a 19h en Salas Metáforas (Papagallo, 8. Metro Abrantes)

27mayoCartel formativo3.jpg

madrid6aniversario

Más información sobre los actos en Madrid en http://mayoglobal.blogspot.com.es/

LAS PALMAS.

Sábado 13 de Mayo.

Confección de carteles desde las 16 hasta las 17 horas.

Las charlas a realizar son las siguientes.

Charlas-debate. A partir de las 17 horas en el parque San Telmo.

Activistas del 15M.

¿Qué fué del 15M? ¿Que nos aporta el 15M al momento actual?

Custodia Compartida Las Palmas.

22000 firmas canarias por la custodia compartida. Legislar a favor del amor.

Humanistas por la renta básica.

Renta básica. Charla-debate.

Apal.

Mesa redonda. El reto de nuestro tiempo.

El formato será de charla debate de 40-45 minutos y descanso de 15 minutos, con una charla cada hora. El orden de las charlas se decide a las cinco y por sorteo.

Domingo 14 de Mayo.

Charlas-debate. A partir de las 16 horas en el parque San Telmo. Y hasta las 19.00 horas.

Asociación Pandora. Proyecto Gamies.

La transformación del sistema educativo a través de Gamies en La Isleta.

Demos.

Coloquio de la moneda social demos y mercademos.

Charla de la Asamblea de Parados.

Asamblea de Parados de Canarias autogestionaria. Fundación, trayectoria y objetivos de la organización.

1900. Asamblea del 15M. (Parque San Telmo)

El formato será de charla debate de 40-45 minutos y descanso de 15 minutos, con una charla cada hora. Durante la tarde del Domingo habrá un mercadillo de demos. El orden de las charlas se decide al comenzar la tarde por sorteo.

Lunes 15 de Mayo.

Concentración en contra de la corrupción.

Lunes en el parque San Telmo a las 19 horas.

¡Se podrán llevar cacerolas y manifiestos contra la corrupción!

6anivcorrupcion

Toda la información de los actos en Las Palmas en: https://www.facebook.com/15M6.0/

6aniversario15m.jpg

SANTA CRUZ DE TENERIFE.

¡No somos mercancía en manos de corruptos!

Concentración y Asamblea en la plaza de la Candelaria en Santa Cruz de Tenerife. Lunes 15 de Mayo a las 1830.

15MTenerife.jpg

SEVILLA.

El 13 de Mayo del 2017 en la plaza Nueva de Sevilla desde las 10 AM.

Sevilla6aniversario.jpg

sevilla6aniversario3.jpg

VALENCIA.

Domingo 14 de Mayo.

Actos culturales en la plaza del ayuntamiento. A partir de las 1800 horas.

Lunes 15 de Mayo.

Manifestación No a la Mafia.

Plaza del ayuntamiento a las 1900 horas. Final en la plaza de America en la sede del Partido Popular.

valenciamani.jpg

valenciamani2.jpg

COSLADA.

Evento en facebook.

SÁBADO 20 DE MAYO 6º ANIVERSARIO DEL 15M EN COSLADA.

Actividades culturales.

De 11:30 a 14:30 horas, habrá actividades infantiles, exposiciones de artesanía: encaje de bolillos, muestra de artes y oficios en cuero, tela y fieltro, recital de poesía con micro abierto, lectura de cuentos sociales, intercambio de libros de todas las edades, infantil, juvenil y adultos, actuaciones musicales,…
Participan: Asociaciones y colectivos culturales de Coslada, San Fernando de Henares y otros barrios de Madrid.
Colaboran: Asociacion de vecinos Fleming, Asociacion de vecinos El Cerro.

Comida.

15: OO horas comida« de traje »en el merendero del Parque del Humedal.

Paseo.

18:15 horas: Paseo botánico en el Parque del Humedal.

COSLADA

Gestha el sindicato de técnicos de hacienda denuncia que altos cargos de Hacienda y de la Agencia Tributaria enseñan a eludir impuestos

El sindicato de técnicos de Hacienda denuncia que altos directivos del Ministerio y de la Agencia Tributaria estarían explicando, presuntamente, cómo eludir el pago de impuestos y evitar las contramedidas fiscales en varios cursos y másteres en los que participan. La AEAT lo niega.

DIEGO MOLPECERES

http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/Gestha-Hacienda-Agencia-Tributaria-impuestos_0_1012998765.html

El sindicato de técnicos de Hacienda (Gestha) denuncia que altos cargos tanto del Ministerio como de la Agencia Tributaria participan en cursos, másteres y charlas en las que, presuntamente, “instruyen a asesores internacionales y grandes despachos tributarios en técnicas para eludir impuestos y evitar las medidas antielusión”. Creen, además, que su dedicación “sistemática” podría entrar en conflicto con la Ley de Incompatibilidades, que establece que las actividades de docencia deben ser de carácter “ocasional”.

El colectivo está valorando instar mediante un escrito formal al Ministerio a que investigue tanto el contenido del centenar de cursos que levanta sus suspicacias, como al alumnado que asiste a ellos y a sus organizadores. Los altos cargos -con salarios que oscilan entre los 70.000 y los 112.000 euros al año- son puestos de libre designación con “incentivos al rendimiento“.

“La Inspección tanto del Ministerio como de la Agencia Tributaria debería haberse preocupado por vigilar estas cuestiones y haberlas examinado con detalle”, asegura en declaraciones a este diario el secretario general de Gestha, José María Mollinedo. Pero, a la vez, pone en cuestión la actuación de este departamento. “No confiamos demasiado en la capacidad de la Inspección de los servicios para depurar a personas de confianza”, indica.

Por su parte, fuentes oficiales de la Agencia Tributaria consultadas por este medio aseguran que “la lectura que hace Gestha es completamente errónea”. En este sentido, explican que “la participación de funcionarios de la Agencia Tributaria, altos cargos, inspectores, también subinspectores (cuerpo al que fundamentalmente representa el sindicato Gestha), etc, en cursos, charlas y conferencias de distinto contenido, tienen por objeto explicar a los receptores de esos cursos la normativa tributaria y su aplicación”.

Sobre todo, añaden estas fuentes, “en materia de fiscalidad internacional -aunque también en otros ámbitos de lo tributario- la materia es extraordinariamente compleja, lo que requiere un conocimiento técnico elevado, que pueden aportar, entre otros expertos, los propios funcionarios de la Agencia Tributaria”.

“La lectura de Gestha es errónea. La participación de funcionarios en cursos tiene por objeto explicar la normativa tributaria y su aplicación” – Agencia Tributaria

Sin embargo, Mollinedo cree que “sería conveniente que alguien que trabaja y que conoce las prácticas de elusión de las empresas y que sabe cuáles se pueden descubrir, no facilite a otras empresas ese tipo de información”. Además, añade que estos funcionarios “están dando un servicio que no deberían facilitar, porque para eso están los servicios de asistencia al contribuyente“. “Cuando uno tiene una duda, va a la oficina de información y pregunta; no va al funcionario o al alto cargo”, explica.

Sobre el posible conflicto de compatibilidades que denuncia Gestha, las citadas fuentes de la Agencia Tributaria responden que “las reglas son claras, están marcadas por ley y se aplican a toda la función pública”. El portavoz del sindicato de técnicos de Hacienda asegura, en cambio, que “en el Portal de la Transparencia del Gobierno de España no aparecen reseñadas las siglas de estos altos responsables entre las compatibilidades concedidas”.

Preguntada sobre el número de investigaciones realizadas o expedientes disciplinarios abiertos a raíz de la participación de altos funcionarios en este tipo de cursos, másteres y conferencias, la Agencia Tributaria argumenta que “las actuaciones de Auditoría Interna son reservadas”.

Un claustro de altos cargos

Desde Gestha denuncian que en alguno de los cursos que levanta sus sospechas se establecen precios muy elevados (hasta 1.000 euros por una mañana) para que el personal de los bufetes o consultoras en cuestión pueda preguntar directamente al ponente. “Sospechamos que las consultoras establecen estos precios tan prohibitivos para que estas charlas, a priori abiertas al público, sean en realidad en petit comité para el propio despacho”, asegura Mollinedo.

Pero este tipo de proceder no es el único que denuncian. También se quejan de la participación de los funcionarios en otros cursos de carácter más abierto. Como “ejemplo paradigmático” ponen al Máster en Dirección de Fiscalidad Internacional que se imparte en CTO Business Excellence School y en cuyo claustro están 16 inspectores de Hacienda en activo y cuatro en excedencia. Entre los que están en activo se encuentran los dos máximos responsables de la Oficina Nacional de Fiscalidad Internacional (ONFI), de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes (DCGC) y de la Dirección General de Tributos -hasta el pasado diciembre- y cinco subdirectores generales.

El objetivo de dicho máster es “ofrecer una formación de máximo nivel en todos los campos de la Fiscalidad Internacional”. Para ello se estudian “las estrategias, herramientas y esquemas propios de la planificación fiscal internacional así como las medidas antielusión fiscal más relevantes, la fiscalidad de los países emergentes y los regímenes de fiscalidad privilegiada de mayor interés en la actualidad”.

En la presentación de los contenidos del máster que se puede encontrar en su página web se describe así al claustro de profesores: “Cualquier persona que conoce algo de fiscalidad, se dará cuenta de que el conjunto de profesores es, sin duda, inmejorable e, incluso, deslumbrante. Todas las primeras figuras de la fiscalidad en esta materia están aquí“. Los Técnicos de Hacienda creen que “no debería aprovecharse el nombre oficial del cargo ocupado como ‘gancho’ para atraer alumnos a los cursos”.

Vozpópuli se ha puesto en contacto con el centro de negocios para conocer el número concreto de horas que los altos funcionarios dedican a la docencia en este máster y para conocer si, como denuncian desde Gestha, éstos enseñan técnicas de elusión fiscal. Desde CTO aseguran que “en ningún caso se enseña a evadir impuestos”, pero por el momento no ofrecen más detalles.

El máster es impartido mediante un convenio con la UCAM de Murcia y está dirigido especialmente a “licenciados y profesionales de Derecho Fiscal; asesores externos e internos de empresas con actividades o relaciones internacionales; Asesores de inversores extranjeros en España, o de inversores españoles en el extranjero; Asesores de empresas con proyección al mercado exterior; y profesionales del ámbito auditor, financiero y contable”.

En España no hay una ley que proteja a los denunciantes de corrupción.

Fuentes la página filtrala y fuentes propias.

No hay estadísticas, no todos los que denuncian casos de corrupción en España sufren represalias, pero hay muchas personas que sí las sufren, represalias que destruyen sus vidas, algunos no sabemos cuantos acaban en la cárcel, acusados de delitos que no han cometido y con pruebas falsas. A base de sobornos. Con denuncias trampa. Claramente como represalia. De esto no hablan, ni hablarán nunca los medios de comunicación Españoles. Nisiquiera lo harán ONGs como Amnistía Internacional.  Tampoco es algo que un ciudadano Español entienda, porque en su cultura la policía y los jueces no son corruptos, y se piensa que el sistema judicial español funciona. Realmente los que piensan así es que no han vivido por dentro lo mal que funciona el sistema judicial español.

La protección de los denunciantes en Europa.

A pesar del valor claramente establecido entre denunciantes y prevención de corrupción, solo 4 países en la Unión Europea tienen marcos de protección avanzados, 16 tienen protecciones parciales y los 7 restantes tienen marcos legales muy limitados o inexistentes. Entre estos últimos está España.

Según un exhaustivo estudio de Transparencia Internacional sobre la protección a whistleblowers en la UE, en España no existe legislación que sirva para proteger a trabajadores públicos y privados de acciones en su contra por exponer actos ilícitos. Además, no hay códigos administrativos o de trabajo que los proteja, y, consecuentemente, no hay una cultura que motive a ciudadanos y trabajadores a reportar corrupción a las autoridades.

En los últimos años, la OCDE ha recomendado instaurar leyes específicas de protección en sus planes de lucha contra la corrupción, sin embargo las autoridades no han respondido de forma clara y al parecer no hay una intención de llevar a cabo reformas. En un caso, el gobierno citó los derechos del estatuto básico de trabajadores públicos, sin embargo, este no protege de represalias y no se refiere al sector privado.

Esta situación es particularmente grave si se tiene en cuenta la proliferación de denuncias anónimas y filtraciones a los medios, algunas de las cuales han sido de gran relevancia política. En última instancia, a pesar de haber revelado actos importantes de corrupción, a la opinión pública y a las autoridades, las personas detrás de actos tan necesarios se encuentran totalmente desprotegidos frente a posibles represalias graves.

El juez amplia la instrucción de la querella del 15M contra 26 cargos de Caja Madrid.

El juez José de la Mata, titular del Juzgado número 5 de la Audiencia Nacional, ha dictado el lunes 6 de junio de 2016 auto por el cual amplía el plazo de la instrucción de la querella presentada por el Tribunal Ciudadano de Justicia del 15M.

El Juez amplía el plazo de investigación frente al criterio de la Fiscalía, que había solicitado el archivo de la causa desde un principio y ante la solicitud del juez para que informara sobre la complejidad de la causa, había trasladado antes de ayer su oposición, en aplicación del artículo 324.1 de la LECRIM (Ley de Enjuiciamiento Criminal). Las modificaciones introducidas por el Gobierno del Partido Popular en la ley procesal favorecen el archivo de causas tras haber transcurrido únicamente seis meses de instrucción, lo cual afecta especialmente a todas aquellas consideradas de especial complejidad: delitos económicos, crimen organizado y corrupción.

El TCJ, al igual que la práctica totalidad de colectivos, asociaciones y profesionales de la Justicia, ha mostrado en todo momento su oposición total al nuevo marco temporal establecido por el Gobierno, que va a suponer una amnistía de facto para muchos de los imputados investigados actualmente. El nuevo límite de instrucción en la legislación se combina con la incomprensible y lamentable actuación de la Fiscalía, que está solicitando el archivo de la causa contra los directivos de Caja de Madrid, que llevaron a la mayor institución hipotecaria del país a la quiebra y provocaron un rescate que ha afectado gravemente al conjunto de la sociedad. La crónica escasez de medios de la Adminsitración de Justicia ha vivido en los últimos años aún mayores recortes. Se está imponiendo un plazo de instrucción artificialmente corto con la excusa de una supuesta agilidad de la Justicia, cuando los efectos inmediatos son el archivo de causas que afectan gravísimamente al conjunto de la ciudadanía y en las que están inmersos muchos de los poderes económicos y políticos más señalados del estado.

 En su auto, el Magistrado aplica la previsión contenida en el propio artículo 324 de la LECRIM, en su apartado 4, procediendo a fijar un nuevo plazo máximo para esta instrucción de 18 meses adicionales hasta el día 6 de diciembre de 2017, dado que es evidente que se cumplen los requisitos de una investigación técnica y jurídicamente compleja. Recordamos que la querella se dirige contra 26 altos cargos de Caja de Madrid entre 2003 y 2007, y que en el auto de admisión se apuntaba la existencia de indicios de sobretasaciones sistemáticas, que podrían afectar a cientos de miles de hipotecas.

 El TCJ celebra esta decisión del Juez en ejercicio de su independencia y de la imprescindible separación de poderes. Continuaremos con nuestra lucha en defensa de la dignidad del Común por medio de instrumentos jurídicos, sociales y políticos que desvelen el origen ilegal e ilegítimo de la deuda contraída por los gobernantes de nuestro país.

Denunciar anónimamente a través de internet por medio de Filtrala.

Denunciar anónimente a través de internet.

FILTRALA.

Filtrala el wikileaks belga. Filtrala es una plataforma independiente de denuncia ciudadana a través de la cual cualquier persona puede revelar información de interés público a medios de comunicación y organizaciones de la sociedad civil de manera segura y anónima.

Para más información entra en:

https://movimientoindignadosspanishrevolution.wordpress.com/filtrala-lucha-contra-la-corrupcion/